Постановление № 1-189/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей – К.М.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008165 от 11.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 на 13 марта 2016 ФИО1, не имея постоянного места жительства в г. Магнитогорске, совместно с ФИО2, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.05.2016, ночевал в подъезде №3 дома 64/1 по пр. К.Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска. 13 марта 2016 около 10 часов ФИО2, обратив внимание на установленную между 1 и 2 этажами указанного подъезда металлическую дверь, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совместно совершить кражу указанной двери, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Так, реализуя задуманное, 13 марта 2016 около 10 часов ФИО1 и ФИО2, убедившись, что в подъезде никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, сняли с петель и вынесли из подъезда, таким образом, тайно похитили металлическую решетчатую дверь стоимостью 3 500 рублей с накладным замком стоимостью 500 рублей, принадлежащую К.М.П. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей К.М.П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.М.П.

В судебном заседании потерпевшая К.М.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Каблуков И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства, так как ущерб полностью возмещен, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – металлическую дверь с накладным замком, находящуюся у потерпевшей К.М.П., оставить ей по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: