Решение № 2А-6083/2019 2А-865/2020 2А-865/2020(2А-6083/2019;)~М-5527/2019 М-5527/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-6083/2019

Дело № 2а-865/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД о взыскании административных штрафов. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщил.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще и своевременно.

Представители заинтересованных лиц – Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав административного истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений подразделений ГИБДД МВД России по Челябинской области о взыскании административных штрафов с ФИО2 (л.д.6-8).

Требования исполнительных документов должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13 500 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч.5 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п.3 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, 23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось письмо с копией постановления об объединении возбужденных в отношении него исполнительных производств, которое получено адресатом 29.10.2019 года (л.д.15, 16-19)

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску сводного исполнительного производства ФИО2 было известно в октябре 2019 года, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п.3 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск удовлетворить.

Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации - до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: