Решение № 2-4888/2019 2-672/2020 2-672/2020(2-4888/2019;)~М-4636/2019 М-4636/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4888/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ- Инвестстрой» и ФИО1 был заключен договор №-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «МИЦ- Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ- Инвестстрой» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «МИЦ- Инвестстрой» нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «МИЦ- Инвестстрой» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с к ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штраф, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено письменное возражение на иск.

Суд, признав стороны надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным разрешение спора в отсутствие сторон. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ООО «МИЦ- Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, условный №, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ- Инвестстрой» стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб..

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что объект недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ - квартира, на момент рассмотрения спора истцу не передан.

Соглашение о продлении срока передачи квартиры, сторонами достигнуто не было.

Поскольку квартира не передана истцу в обусловленный договором срок, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств в части срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд с учетом установленного обстоятельства приходит к выводу, что со стороны ООО «МИЦ- Инвестстрой» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение передачи объекта истцу, суд находит подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о снижении ее размера с учетом применения ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом мотивов просрочки, не связанных с бездействием ответчика, отсутствия доказательств реальных убытков истца в указанном размере в связи с просрочкой ответчиком обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» взыскивается штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки с момента принятия судом решения и до момента исполнения обязательства по договору не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) 00 коп..

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за каждый день просрочки с момента принятия судом решения и до момента исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.