Постановление № 1-277/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-277/2023

Дело №1-277/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001878-57


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 07 ноября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 часов ДАТА по 01 час 30 минут 25.08.2023 ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в доме своего знакомого У. по адресу: АДРЕС, где …. ФИО1, увидев в комнате на столе ноутбук … стоимостью 54000 рублей 00 копеек, а на кухне -аудиосистему марки … стоимостью 7300 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., решил совершить их тайное хищение.

С целью осуществления своего корыстного преступного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что У. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес аудиосистему … на улицу, а ноутбук марки …, положив в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, также вынес на улицу и сложил их около крыльца указанного дома. Для достижения своего преступного умысла, попросил своего знакомого С. осуществить вынос вышеуказанной аудиосистемы с придомовой территории указанного дома, не осведомляя последнего о своем преступном умысле.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии …..опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20-00 часов ДАТА по 01 час 30 минут ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, взял в руки ранее приготовленные к хищению полиэтиленовый пакет с находящимся внутри ноутбуком … стоимостью 54000 рублей 00 копеек, а С., не осведомлённый преступных действиях ФИО1, взял в руки аудиосистему … стоимостью 7300 рублей 00 копеек, с которыми вместе ушли из указанного дома и ее придомовой территории, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в общей сумме 61300 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания суд разрешал ходатайство потерпевшей Р., которая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и ко дню судебного заседания представила заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку тот загладил причиненный ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, также принес искренние извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей Р. поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, он несколько раз принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ущерба, они помирились, обязуется подобного более не совершать.

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, полагая необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он чистосердечно раскаялся, загладил причиненный им вред полностью, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

ФИО1 примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб путем возврата имущества, принес искренние извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением Р. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся, обязуется подобного не повторять, характеризуется участковым уполномоченным лицом, жалоб и заявлений на которого не поступало, неофициально трудоустроен. Данные о личности подсудимого ФИО1, его последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным его исправление и перевоспитание без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей Р. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей Р. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Р. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Можаева А.В.