Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области «14» февраля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10, заинтересованное лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Багаевский районный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории России в период с октября 1991 года по 14.12.1992 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заявительница родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия. Начиная с октября 1991 года и по настоящее время она проживает на постоянной основе в <адрес>. По этому адресу у нее оформлена постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, который находится в ее пользовании по настоящее время.

Начиная с 14.08.2009 года, заявительница является опекуном несовершеннолетней ФИО6, которой в декабре 2016 года исполнилось 14 лет. С достижением данного возраста ребенок должен получить на руки документ, удостоверяющий личность.

Во второй половине декабря 2016 года заявительница обратилась в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области по поводу оформления паспорта гражданина России для своей подопечной – ФИО6 Однако, в этом было отказано (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в ходе изучения документов сотрудники Отделения по вопросам миграции установили, что ФИО1 нельзя считать гражданкой России, а её паспорт, серия № №, оформлен в нарушение действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами России признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту жительства у заявительницы появилась только с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она проживала в <адрес> без требуемого документального оформления.

Таким образом, ФИО1 не смогла представить сотрудникам Отделения по вопросам миграции бесспорные документальные доказательства своего проживания на территории Багаевского района Ростовской области в период с октября 1991 года и по ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ей рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории России. В случае установления такого факта сотрудники Отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по Багаевскому району Ростовской области смогут разрешить вопрос о наличии у ФИО1 Российского гражданства по ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения данной процедуры несовершеннолетняя ФИО6 также сможет оформить паспорт гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного ФИО1 просит установить факт ее постоянного проживания на территории России с октября 1991 года и по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и её представитель – адвокат Чевела А.В. заявленные требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв за подписью начальника Отделения по вопросам миграции ФИО7, согласно которого он не возражает против удовлетворения требований ФИО1, но при условии предоставления заявительницей взаимоподтверждающих доказательства ее проживания на территории России в период с октября 1991 года и по 14.12.1992 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя и её представителя, свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами России признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого закона. Согласно ст. 48 законодательный акт вступает в силу со дня его официального опубликования. Текст Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 06.02.1992 года № 6 и в Российской газете от 06.02.1992 года.

Судом установлено, что с октября 1991 года и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по следующему адресу: <адрес>. Начиная с 14.12.1992 года у заявительницы имеется постоянная регистрация по этому адресу, а до этого момента ее проживание в <адрес> носило фактический характер. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Красненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой заведующего амбулаторией в <адрес> МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Закрытого акционерного общества «Орошаемое» от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовой книжкой серия АТ-III №, заполненной на имя ФИО2 (дев. Попова) Н.Н.; домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>; справкой Администрации Красненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания по делу были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что они хорошо знакомы с ФИО1, так как являются ее соседями. С октября 1991 года и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает со своей семьей в <адрес>.

Указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратному суду представлено не было. Напротив, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах данного дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что ФИО1 действительно проживает на территории <адрес> с октября 1991 года.

Суд также приходит к выводу о том, что установление факта постоянного проживания на территории России в период с октября 1991 года и по ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для заявителя, а также для её подопечной – несовершеннолетней ФИО6. В обозначенный период времени у ФИО1 отсутствовала регистрация по месту жительства. По этой причине она не смогла документально подтвердить сотрудникам Отделения по вопросам миграции свое постоянное проживание в России на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». В случае удовлетворения судом требований заявительницы она сможет доказать наличие у нее Российского гражданства в силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1, ее подопечная ФИО6 также будет признана гражданской России и получит документ, удостоверяющий личность – паспорт.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявительницей предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность ее доводов. В сложившейся ситуации суд находит требования ФИО1 правомерным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО11, заинтересованное лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Россия, на территории Российской Федерации с октября 1991 года и по 14.12.1992 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 года.

Председательствующий: