Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Коростелева И.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и возложении обязанности по передаче вещей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском кФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО4, являющийся дядей истца. Ответчик не проживает в указанной квартире более 5 лет, не оплачивает коммунальные платежи, место фактического проживания ответчика на данный момент неизвестно. Стороны не ведут общего хозяйства, не являются одной семьей, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. В настоящее время у истца имеются намерения продать жилое помещение, регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

Истец просит суд признать ФИО4, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО4 не согласился с исковыми требованиями и обратился со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, путем предоставления комплекта ключей от квартиры, и обязать ФИО3 вернуть личные вещи и фотографии.

В обоснование встречных требований ФИО4 указал, что ФИО3 создает ему препятствия в реализации права на проживание в спорном жилом помещении, где он постоянно зарегистрирован до настоящего времени, предоставляет жилое помещение для проживания «квартирантам», сменила замки после смерти матери ФИО5, ограничила доступ в квартиру. Кроме того, ФИО4 не имеет возможности пользоваться своими личными вещами, находящимися в спорном жилом помещении: мебелью, личными вещами, фотографиями, предметами одежды, что является нарушением его прав.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась по неизвестным суду причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному истку и ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. При этом указала, что спорное жилое помещение ранее принадлежало бабушки истца, которая подарила своей дочери – матери истца, а последняя по договору дарения распорядилась жилым помещением в пользу ФИО3 Ответчик в приватизации данного жилого помещения участия не принимал, в квартире не проживал, личных вещей его не имеется, требований о вселении в помещение не высказывал, тем самым ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом суду указала, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью, в том числе ФИО4, оно является наследственным имуществом, от которого ФИО4 и мать истца отказались в пользу умершей ФИО5 Ответчик по первоначальному иску всегда проживал и был зарегистрирован в спорном помещении, временно был снят с регистрационного учета с целью приватизации квартиры родителями. При этом, он нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи, передавая денежные средства матери, после смерти которой ему стало известно, что собственником квартиры является ФИО3, дочь его сестры. После смерти ФИО5 ответчик по первоначальному иску употреблял спиртные напитки, временно проживал у сожительницы, прейдя в квартиру он обнаружил что замки на входной двери сменены, в жилом помещении проживают «квартиранты». В спорном помещении имеются личные вещи ФИО4: зимняя одежда (пальто, куртка), две пары обуви, шапка, нательное белье, личные фото, которые просит вернуть ему.

Третье лицо ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО6, запись о регистрации права собственности № от <дата> (л.д.10-11, 13-14).

Из справки № МП г.о. Самара «Единый информационно – расчетный центр» от <дата> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, зарегистрирован ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время, собственником помещения является ФИО3, <дата> года рождения, которая в данном жилом помещении не зарегистрирована (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО4 проживал с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, а также последние 10 лет иногда проживал у сожительницы Светланы по неизвестному ей адресу. Со слов ФИО5 ей известно, что ФИО4 исключен из завещания из-за возникшего между ними конфликта, а также о собственнике квартиры ФИО8. Последнее время жизни ФИО5 болела, с марта 2020 года уход за ней осуществляла дочь ФИО6, которая проживала в спорной квартире, ФИО4 покупал продукты питания, в квартире не проживал. После смерти ФИО5 в квартире ФИО4 не проживал, в ней жили «квартиранты», о попытках вселения в жилое помещение со стороны ответчика и совместном проживании сторон ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что состоит в близких отношениях со ФИО4, который у нее периодически оставался ночевать, а с марта 2020 года по настоящее время проживает в ее жилом помещении. В спорном жилом помещении остались личные вещи ФИО4, телевизор. После смерти ФИО5 со слов сестры ФИО6 стало известно, что ФИО4 не имеет отношение к квартире, попыток на вселение в жилое помещение он не предпринимал.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу показания свидетелей, будучи предупрежденные об уголовной ответственности, они пояснили обстоятельства, очевидцами которых являлись.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что являются родственниками: дядя и племянница, совместно не проживали, общего хозяйства не вели, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств наличия права проживания ФИО4 в спорном жилом помещении суду не представлено. Также суду не представлены доказательства принудительного отказа ФИО4 от проживания по месту регистрации, о предпринятых мерах на вселение, исполнения обязательств по пользованию жилым помещением, его содержание и совершение действий по сохранению права проживания.

Судом проверялись доводы ответчика ФИО4 о наличии у него права пользования жилым помещением в силу предоставления жилого помещения и на него как на члена семьи основного квартиросъёмщика, а также в силу наследования имущества.

Так, установлено, что спорное жилое помещение на основании постановления <адрес> № от <дата> передано безвозмездно в порядке приватизации ФИО10 и ФИО5, ответчик и истец по встречному иску ФИО4 регистрацию по месту жительства на момент приватизации в квартире не имел. После смерти ФИО10, умершего <дата>, ФИО4 в заявлении нотариусу высказал отказ от доли на наследства в пользу ФИО5, в том числе в спорном жилом помещении.

Кроме того, ФИО4 воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения по договору передачи в собственность граждан № от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, 16 квартал, <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО4 в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, отказ от приватизации не высказывал в силу не проживания и не регистрации в квартире, добровольно отказался от наследования доли умершего отца ФИО10

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, оценив их во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, носит формальный характер, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, покинул квартиру добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, мер ко вселению не предпринимал, членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением не имеет.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о наличии личных вещей ФИО4 в квартире не порождают возникновение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, первоначальные исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО4 является излишне заявленным.

При рассмотрении первоначального иска установлено отсутствие у ФИО4 права на жилое помещение, в отношении которого заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в его пользовании.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из установленных обстоятельств, разъяснений применения материальных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанности по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ (виндикационный иск) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя указанные материальные нормы права с учетом разъяснений, содержащимся в п. 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств принадлежности ФИО4 конкретных личных вещей и фотографий, то есть движимого имущества, нахождение его на момент разрешения спора в незаконном владении ответчика по встречному иску ФИО3 и в конкретном месте суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из материальных норм, установленных обстоятельств, не предоставления доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований, а также не установление нарушений прав истца ФИО4 действиями (бездействиями) ответчика ФИО3 до обращения в суд с настоящим иском и в период судопроизводства по настоящему делу, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и возложении обязанности по передаче вещей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина