Постановление № 1-322/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-322/2026

<номер>

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» апреля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

представителя потерпевшей <ФИО>6

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Владивосток, <...>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут водитель <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М <номер>, двигался задним ходом по тротуару в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - «Правила»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также- выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

В нарушение указанных требований Правил в указанное время в районе <адрес> водитель <ФИО>1, при движении по тротуару, не обеспечил безопасность движения, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, перед началом движения не убедился в безопасности своих действий и не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару в попутном направлении с автомобилем.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом обеих ветвей лонных костей, седалищной кости справа со смещением, закрытый перелом левой пяточной кости со смещением, закрытый перелом ребер справа 3-7, слева 2-7, рваные раны левой стопы, ссадины правого коленного сустава, закрытый неосложненный паталогический перелом 11 грудного позвонка на фоне системного диффузного остеопороза, травматический шок 3 степени.

Все повреждения, достоверно установленные у Потерпевший №1, причинены в единый временной промежуток, взаимно отягощают друг друга и должны расцениваться в совокупности, как сочетанная травма.

Сочетанная травма в виде: травмы таза - закрытых переломов верхней ветви правой лонной кости с диастазом («расхождением»), ветви правой седалищной кости, оскольчатого перелома тела и нижней ветви левой лонной кости со смещением костных отломков и «гематомы» мягких тканей левой ягодичной области; травмы левой стопы - закрытого перелома левой пяточной кости со смещением костных отломков, рваных ран левой стопы (раны локализованы в области 3 и 4 межпальцевых промежутков левой стопы), обширной «гематомы» левой стопы; травмы органов грудной полости - множественных двусторонних переломов ребер («по три и более смежных ребра с каждой стороны»: 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева) со смещением, в совокупности, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н).

Между допущенными <ФИО>1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекших тяжкий вред здоровью пешехода Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

<ФИО>1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.

В ходатайстве указала, что подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простила его.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 - <ФИО>9 - поддержала заявленное ходатайство. В дополнение пояснила, что <ФИО>1 принес искренние извинения, возместил все расходы, понесенные в связи с прохождением лечения, компенсировал моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшей и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Указал, что искренне сожалеет о том, что совершил, извлек для себя надлежащие выводы.

До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 ранее несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, в содеянном искренне раскаялся.

Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшей (возмещение причиненного ущерба, компенсация морального вреда и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.

С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.

При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак <***>, переданную на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Бессараб