Решение № 2-2412/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2412/2017

дело № 2-2412/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

в производстве суде находится указанное выше дело. ФИО1 с учётом уточнений заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** в размере ...., судебных расходов. В обоснование требований указано, что ** ** ** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (...), расположенной по адресу: .... Ответчик в счёт обеспечения исполнения обязательств о приобретении данного объекта недвижимости передал истцу в качестве задатка ... Стороны определили срок заключения договора купли-продажи – ** ** **. Цена имущества определена сторонами как ....

До заключения договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО2 указанное выше имущество в собственность.

Однако после этого ответчик договор купли-продажи не подписал, от окончательного расчёта отказался.

Истец полагает, что получив в собственность жилое помещение без составления договора купли-продажи и не выплатив оговоренную в предварительном договоре сумму, ФИО2 получил неосновательное обогащение. ФИО1 оценивает его на ..., что по курсу на ** ** ** составляет .... Данная сумма определена как стоимость неосновательно полученного ответчиком имущества.

Эти средства подлежат взысканию с ФИО2 без вычета задатка.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** со стоимости неосновательно полученного имущества, а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что являлась собственником жилого помещения в .... В ** ** ** достигла устного соглашения с ФИО2 о его продаже. Затем они у нотариуса заключили предварительный договор, в котором определили стоимость недвижимого имущества – .... и сроки заключения договора купли-продажи. В качестве предварительной оплаты истец получила от ответчика квартиру, которую они оценили в .... и учли её в счёт оплаты по будущему договору.

В ** ** ** ФИО1 и ФИО2 в ... Республике в учреждении, которое занимается регистрацией сделок с недвижимостью осуществили передачу права собственности на квартиру (...), расположенной по адресу: ... от истца к ответчику. Об этом было составлено ... документ, подтверждающий переход права собственности. После этого ФИО2 договор купли-продажи указанной выше квартиры заключать отказался, окончательный расчёт не произвёл.

На вопросы суда ФИО1 пояснила, что в учреждении по регистрации сделок с недвижимостью в ... она пояснила должностному лицу, что никаких претензий к ФИО2 не имеет и в дальнейшем все вопросы будет решать в России. Поставила свою подпись в документе, составленном на турецком языке. Также истец подтвердила, что совершила действия, необходимые в соответствии с турецким законодательством, для осуществления перехода прав на недвижимое имущество. Стоимость имущества определена по данным ... агентства ...

Представитель истца ФИО3 доводы уточнённого иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что между сторонами договор купли-продажи заключён не был, доказательств передачи денег за полученное недвижимое имущество ответчик не предоставил. ФИО2 сам в предыдущих судебных заседаниях подтверждал, что окончательного расчёта не совершал. В связи с этим получение права собственности на недвижимое имущество истца является неосновательным обогащением. На стоимость данного имущества подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражал, пояснил, что стороны заключили договор в ... в специальном учреждении, занимающимся регистрацией сделок с недвижимостью. Был оформлен соответствующий документ .... Более того, ФИО1 при его оформлении поставила свою подпись об отсутствии финансовых претензий, чем фактически подтвердила получение денег за имущество в полном объёме. Также полагал, что договор купли-продажи заключен в .... Кроме того, не согласился с размером предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, указав на отсутствие оценки недвижимости.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию представителя.

В ходе производства по делу установлено, что согласно апостилированным и переведённым на русский язык сведениям записям в кадастровом управлении, касающихся недвижимого имущества, ФИО1 ** ** ** стала собственником по сделке купли-продажи объекта недвижимого имущества – ..., фактическая цена покупки объекта недвижимости ...

** ** ** между истцом и ответчиком на территории Российской Федерации заключён предварительный договор, по условиям которого ФИО1 имеет намерение продать, а ФИО5 имеет намерение купить квартиру, расположенную по адресу: ... В соответствии с этими намерениями стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры в срок до ** ** ** по цене .... (п. 2, 3 и 9 предварительного договора).

В качестве задатка ФИО6 выдал ФИО1 ... в счёт причитающихся платежей за квартиру (п. 4 предварительного договора).

Также предварительный договор содержит запись о передаче суммы задатка истцу.

Согласно апостилированным и переведённым на русский язык сведениям записям в кадастровом управлении, касающихся недвижимого имущества, ** ** ** осуществлена продажа указанного выше имущества от истца ответчику.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Сторонами в ходе производства по делу факт перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости не оспаривался.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что имущество перешло в собственность ответчика без заключения договора купли-продажи и получения соответствующей оплаты.

Между тем, из объяснений сторон, их представителей и письменных материалов дела следует, что между сторонами по поводу указанного выше недвижимого имущества состоялась некая сделка (предположительно купли-продажи) в соответствии с законодательством Турции. Доказательств того, что она расторгнута или признана недействительной, материалы дела не содержат. Истец права собственности ответчика на объект недвижимости не оспаривает.

Согласно ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

По существу ФИО1 указывает, что не получила встречного исполнения по сделке с ФИО2 - денежных средств за переданное недвижимое имущество, находящееся на территории ... Республики. Изложенное исключает неосновательность обогащения. Возможна лишь постановка вопроса о неисполнении обязательств по сделке, о правах на недвижимое имущество по законодательству ... Республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует. В связи с чем не имеется и оснований для взыскания его стоимости.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются факультативными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. И в силу отказа в удовлетворении основных требований также удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере ...., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Попов А.В.