Решение № 2-1779/2021 2-1779/2021~М-1556/2021 М-1556/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1779/2021

Дело №2-1779/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 225 руб. 48 коп. из которых: просроченные проценты – 14 028 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 48 196 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО9 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации наследниками ФИО9 являются: ФИО1 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО3 (сын). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 62 225 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте её проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщило, не просило об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ответе на запрос суда указало, что ФИО9 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В представленном ранее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она является единственной наследницей своей матери ФИО9, ее родной брат ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии №, ее отец ФИО2 не является наследником, так как с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в разводе. О наличии кредитных обязательств ей известно, в Сбербанк она направляла заявления в части наступления страхового случая. О наличии остатка долга она не знала, погашала часть платежей. После получения свидетельства о праве на наследство, при обращении в банк ей сказали, что она не обязана погашать данный кредит. Она не возражает против суммы основного долга, не согласна с начисленными процентами, поскольку действия банка являются умышленными, учитывая, что они не оповещали её о сумме кредита на протяжении длительного времени.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 100000 руб.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 23,9% годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО9 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено ФИО9 по адресу ее регистрации, и оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса г.Тулы ФИО6 наследниками умершей являются: ФИО1 (дочь) и ФИО3 (сын).

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО1 (дочь) обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО9, то есть приняла наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

Согласно заявлению ФИО3, имеющегося в материалах наследственного дела, ему известно об открытии наследства его матери ФИО9, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1

Сведений об обращении ФИО2 с заявлением о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник ФИО9 приняла наследство после смерти последней и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с нее подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. Данные обстоятельства также подтверждены материалами наследственного дела.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО9 вошли: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 452 963 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 150 889 руб. 40 коп. и 2 305 309 руб. 82 коп. соответственно.

Как следует из ответа УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 значатся счета открытые: в АО «Альфа-Банк», счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение №, счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области №/ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО1, учитывая кадастровую стоимость квартиры, земельного участка и жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 909 162 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершей ФИО9 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО9 в связи с ее смертью, однако действие кредитной карты со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитной карте перешла к наследникам заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанной кредитной карте Сбербанка России следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 62 225 руб. 48 коп., в том числе: 14 028 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 48 196 руб. 99 коп. – просроченный основной долг. Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО9 перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО9 перед Банком ответчиком суду также не представлено.

Не согласившись с данным расчетом, сторона ответчика полагает незаконным начисление процентов, поскольку действия банка являются умышленными, учитывая, что они не оповещали её о сумме кредита на протяжении длительного времени, при этом знали о смерти должника.

Указанные доводы стороны ответчика, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков указанных в абз. 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. В связи с чем, оснований, предусмотренных п.2 ст.10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, по смыслу указанных выше разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Учитывая, изложенное доводы стороны ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняла перешедшие к ней обязательства перед истцом по кредитной карте, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 62 225 руб. 48 коп.

Оценивая довод ответчика о наступлении страхового случая по страховому полису, суд считает его необоснованным, противоречащим исследованным доказательствам, в связи с чем, не принимает во внимание в силу следующего.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате.

Согласно представленным материалам дела ФИО9 была застрахована согласно п.1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

В силу п.1.2 Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5-ти лет в связи с такими заболеваниями): является инвалидом 1-й, 2-й и 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении неё считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно п.1 Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховыми рисками являются: в том числе смерть застрахованного лица.

В то же время согласно п.1.2 Заявления, в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и(или) группе 2 (подп.1.2.1 и подп. 1.2.2.), договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события ( в зависимости от группы):

Для Группы 1: «Смерть от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица до события», «Дистанционная медицинская консультация».

Для Группы 2: «Смерть», «Инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 2-й группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2-й группы в результате болезни», «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация».

Для лиц, входящих одновременно в обе группы: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

В силу п.п.2.1.2 к группе 1 относятся лица, у которых до даты заполнения Заявления диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, является инвалидом 1-й,2-й или 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Из материалов дела следует, что до даты заключения указанных договоров ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности – бессрочно (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО9 явилось: <данные изъяты>

В заявлениях на страхование ФИО7 указано, что она уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, который ей разъяснены, и с которыми она ознакомлена до подписания заявления.

Учитывая установленные обстоятельства, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответами от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие оснований для признания заявленных событий страховыми случаями и произведения страховой выплаты.

Иных документов и доказательств не представлено.

Таким образом, указанные доводы стороны ответчика суд полагает, основанными на неправильном толковании условий договора страхования, в связи с чем, не принимаются во внимание.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 066 руб. 76 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 62 225 (шестьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков