Решение № 12-579/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-579/2024

№12-579/2024

36RS0002-01-2024-010476-94


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 декабря 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536240822094499 от 22.08.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536240822094499 от 22.08.2024 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Исходя из текста постановления, 13.08.2024 в 07:51:14 по адресу: <...> пл.Застава Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN г.р.з. (№), в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.09.2024 постановление №18810536240822094499 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку автомобиль РЕНО LOGAN г.р.з. Р428ЕС136 является легковым такси, о чем имеются сведения на сайте ФГИС ТАКСИ, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ считает незаконным.

20.09.2024 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

15.10.2024 в суд поступили истребованные материалы, а также возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление №18810536240822094499 от 22.08.2024, а также поступившие в суд возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и материалы дела по указанной выше жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810536240822094499 от 22.08.2024 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Как следует из вышеуказанного постановления, 13.08.2024 в 07:51:14 по адресу: <...> пл.Застава Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN г.р.з. (№), в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению №18810536240822094499 от 22.08.2024, имеется обзорный снимок, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства РЕНО LOGAN г.р.з. (№) допустил нарушение п.18.2 ПДД РФ «Приоритет маршрутных транспортных средств», двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В силу положений Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии правилами ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2022 (ред. от 24.06.2023 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковых такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковых такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

На момент фиксации административного правонарушения информации о записи в региональном реестре о перевозчике, за которым закреплен автомобиль РЕНО LOGAN г.р.з. (№), отсутствовала. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств города Воронежа, формируемом МБУ «Единый оператор городских пассажирских перевозок».

Учитывая изложенное, к доводу ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения и о включении транспортного средства в реестр легковых такси суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежать административную ответственность и не свидетельствует о невиновности ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2024 допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется.

Постановление от 22.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.09.2024 вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240822094499 от 22.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.09.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Елизарова