Апелляционное постановление № 22-394/2026 от 26 апреля 2026 г.

№ 22-394/2026 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ртищева В.В.,

при секретаре судебного заседания Сончевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве его апелляционной жалобы на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года, в котором он также просил производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Ртищев В.В., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, просил апелляционное производство по жалобе прекратить.

Прокурор Дианов Д.В. полагал, что в связи с поступившим заявлением осужденного ФИО1 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Осужденный ФИО1, подавший апелляционную жалобу в Рязанский областной суд на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами, до начала рассмотрения дела по существу жалобу отозвал.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Ю. Свирина