Решение № 2А-2136/2019 2А-2136/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-2136/2019

Дело № 2а-2136/2019

91RS0024-01-2019-001891-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Зайцевой М.О., с участием истицы – ФИО5, ее представителя – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ» - ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Дон Крым» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованных лиц – ООО «Ялтаовощ» и ООО «Дон Крым» о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.04.2019 года по исполнительному производству №№ о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Дон Крым». В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство в отношении нее, как должника, по которому она обязана привести с соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Дон Крым» для производства работ по реконструкции хозяйственного блока. Считает, что данное постановление является преждевременным, поскольку отсутствует разработанный и утвержденный проект реконструкции хозяйственного блока. Приобщенный к исполнительному производству проект таковым не является, поскольку предполагает проведение работ, не предусмотренных решением суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО «Ялтаовощ» и ООО «Дон Крым».

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ» ФИО3 также возражала против иска, указывая на то, что должница более трех лет не исполняет решение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дон Крым» ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 09 января 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому ФИО5 обязана привести хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45-108 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 04.10.2016 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполнены

С целью принудительного исполнения решения суда по заказу взыскателя разработана проектная документация по реконструкции указанного выше хозяйственного блока, получено согласие взыскателя на оплату соответствующих работ специализированной организации.

22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации ООО «Дон Крым» с целью применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 этого же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Из обстоятельств дела следует, что специализированная организация ООО «Дон Крым» была привлечена к участию в исполнительном производстве с целью применения мер принудительного исполнения, в виде приведения указанного в исполнительном листе хозяйственного блока в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами. Данное решение соответствует задачам исполнительного производства, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Довод истицы о том, что решение о привлечении специализированной организации является преждевременным, поскольку разработанный проект реконструкции хозяйственного блока предполагает проведение работ, не предусмотренных решением суда, подлежит отклонению, поскольку проект реконструкции не является предметом исследования и оценки по данному делу.

Иных юридически значимых доводов истица не привела. Доказательства нарушения прав истицы оспариваемым постановлением суду не предоставлены. Каких-либо действий с привлеченной специализированной организацией в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в данном случае оспариваемое постановление полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 21 мая 2019 года.

Судья А.В.Алтунин