Решение № 2-3869/2020 2-3869/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, происшедшего 01.02.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Corona (г/н №), получило повреждения транспортное средство Toyota Prius (г/н №). Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 991 рубль.

В связи с чем, ссылаясь на статью 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Федеральный закон об ОСАГО), просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 199,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что ей было неизвестно о необходимости представления транспортного средства страховщику для осмотра.

Выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Corona (г/н №), получило повреждения транспортное средство Toyota Prius (г/н №). Составлены документы без участия сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

Из выплатного дела усматривается, что потерпевшая ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении, последний в счет возмещения вреда оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в сумме 99 991 рубль.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что такое требование было направлено ответчику 05.02.2020 (№) по адресу, указанному ФИО2 собственноручно при оформлении полиса у истца и в извещении о ДТП: ....

Суд находит не состоятельной ссылку ответчика на непроживание по указанному адресу, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанный адрес является адресом ее регистрации по месту жительства.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля к осмотру, назначенному на 17.02.2020 в 9-30 часов, которое было получено супругом ответчика под роспись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, но свей обязанности не выполнил.

В соответствии с подпунктом з) пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорного правоотношения) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, исковые ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 199,73 рублей, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № от ** (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 99 991 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 199,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.