Решение № 2-2075/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-2075/2018;)~М-1908/2018 М-1908/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.02.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью и разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об исключении имущества из совместно нажитого в браке, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, просила признать земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ...», участок ... ее личным имуществом, автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., совместным имуществом супругов, оставить его в пользовании ФИО2, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости автомобиля 264 000 руб. 00 коп.

ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., личной собственностью, не являющейся совместной собственностью бывших супругов и не подлежащей разделу, признании задолженности в размере 73313 руб. 76 коп., выплаченную ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от 15.09.2010 года задолженностью ответчика ФИО1, признать, что доля ФИО2 в общих расходах на приобретение земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... СНТ «.... участок ... составляет 60000 руб. 00 коп., что соответствует 2/15 долям в праве общей собственности на указанное имущество, признать автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., личной собственностью ФИО2, не являющейся совместной собственностью и не подлежащей разделу. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., стоимостью 492000 руб. 00 коп., выделить в собственность ФИО1 земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... СНТ ....», участок ..., стоимостью 450000 руб. 00 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, на иске настаивали в полном объёме. Встречные исковые требования не признали полностью, пояснив, что в период брака были приобретены 3-х комнатная квартира по адресу ....; автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... г/н ...; земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ....», участок ..., стоимостью 450000 руб. 00 коп. Квартира была оформлена по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым (за истцом, ответчиком и детьми), дачный участок оформлен на нее, а автомобиль зарегистрирован за ответчиком и находится у него пользовании. До приобретения вышеуказанного имущества ФИО1 на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира по адресу: ...., ...., которая была приобретена на основании договора купли-продажи ..., то есть до брака с ответчиком. В указанной квартире истец вместе с ответчиком и детьми проживали до марта 2010 года. 04.03.2010 года данная квартира была продана за 1 470 000 руб. 00 коп. Денежные средства от продажи этой квартиры истец положила на книжку в Сбербанк России. 27.07.2010 года на часть полученных с продажи квартиры денежных средств, в размере 450 000 руб. 00 коп. был приобретен дачный участок в СНТ ...», который истец оформила на себя. Принимая во внимание небольшой временной промежуток между продажей принадлежащей истице квартиры и приобретением спорного имущества, достаточности имеющихся денежных средств, полученных от продажи ее квартиры, для приобретения данной спорной недвижимости, с учетом отсутствия объективных и заслуживающих внимания доказательств приобретения спорной квартиры, в том числе ... доли на дачный участок приобретена на личные средства истицы и, соответственно, доля в праве собственности на нее является ее личной собственностью. Ответчик достоверно знал о том, что спорная недвижимость приобреталась истцом на ее личные денежные средства. Между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, следовательно, действовал законный режим имущества супругов. Основываясь на вышеизложенном истец просит исключить из совместно нажитого в браке с ФИО2 и признать личной собственностью дачный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: ...., СНТ «... участок .... Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ответчику ФИО2 в собственность автомобиль марки RENAULT DUSTER г/н ..., стоимостью 492 000 руб. 00 коп., обязав ФИО2 выплатить ей в счет компенсации половину стоимости автомобиля в размере 246 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали, пояснив, что ...х комнатная квартира по адресу: ...., была приобретена по договору купли-продажи от 15.09.2010 года. Согласно п. 3 договора, оплата была произведена по частям: 550 000 руб. 00 коп. были переданы ..., до подписания договора; другая часть - 1 000 000 руб. 00 коп. после заключения договора за счет собственных средств; третья часть - 550 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ... от ..., который был заключен сторонами с ОАО «Сбербанк России». Первый взнос за квартиру в размере 550 000 руб. 00 коп. был оплачен за счет личных денежных средств ФИО2 Указанная сумма была передана в дар братом ...., в связи с тем, что у истца по встречным требованиям с братом была договоренность, что ФИО5 передает ФИО2 наличными денежную сумму 550 000 руб. 00 коп., а ФИО2 отказывается от своей ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., которую он приобрел по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность ... от 18.11.2005 года. Впоследствии, в рамках исполнения договоренности с братом, ФИО2 заключил ... договор дарения своей 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: ...., в пользу своего брата РАЮ Второй взнос в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был внесен ответчиком ФИО1 с продажи принадлежащей ей на праве собственности до брака, квартиры по адресу: ...., ..... Третий взнос был внесен совместно сторонами за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ... от .... Кредитный договор был заключен с истцом и ответчиком, как солидарными созаемщиками, и предполагал равные обязанности по возврату данного кредита. Данный кредит был погашен частично за счет средств материнского капитала: ... был осуществлен платеж в сумме 361216 руб. 09 коп. Далее, ... кредит был закрыт досрочно, внесением ФИО2 суммы 146627 руб. 52 коп. Указанная сумма была оплачена за счет денежных средств, которые были подарены ФИО2 его матерью, РПЛ., которая сняла их в тот же день со своего счета, что подтверждено выпиской со счета. Поскольку ФИО1 является солидарным должником по вышеуказанному кредитному договору, кредитное обязательство является общей задолженностью супругов, то половину выплаченных ФИО2 денежных средств в качестве погашения задолженности в размере 73313 руб. 76 коп. следует признать задолженностью ФИО1 Таким образом, ФИО2 были сделаны вложения в спорную квартиру личных денежных средств, не являющихся общей совместной собственностью супругов, в размере 550 000 руб. 00 коп. и 146627 руб. 52 коп., частичное погашение кредита, а всего 696627 руб. 52 коп., что больше оценочной стоимости ... доли ФИО2 в спорной квартире на текущий момент, которая, согласно экспертного заключения ООО «Звента» от 23.11.2018 года определена в 490 000 руб. 00 коп. Следовательно, 1/4 доля ФИО2 в квартире по адресу: ....55, оплачена им полностью за счет личных денежных средств, не являющихся общей совместной собственностью супругов, следовательно, ее следует признать личной собственностью ФИО2, не подлежащей разделу. ... стороны приобрели по договору купли-продажи земельный участок и садовый дом по адресу: ...., ....», ...., за 450 000 руб. 00 коп. с оформлением его в собственность ФИО1 Часть денежных средств на покупку земельного участка и садового дома в сумме 330 000 руб. 00 коп. были взяты из денежных средств, полученных ФИО1 от продажи квартиры по адресу: ...., ..... От продажи данной квартиры всего ФИО1 получила ... на свой счет в Сбербанке сумму 1 470000 руб. 00 коп. и сняла их со своего счета, всю сумму целиком 18.03.2010 года. Из них 1 000 000 руб. 00 коп. внесла как взнос на покупку квартиры по адресу: ...., сумму 330 000 руб. 00 коп. внесла как часть оплаты по договору купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: ...., .... ...., а остаток денежных средств в размере 140 000 руб. 00 коп. был потрачен на нужды семьи: расходы па переезд семьи из .... из квартиры по адресу: ...., .... в .... в квартиру по адресу: ...., расходы на ремонт в квартире, расходы на приобретение мебели. Оставшаяся часть оплаты по договору купли-продажи земельного участка и садового дома в размере 120 000 руб. 00 коп. являются общими совместными денежными средствами супругов Р-вых, вложенными в покупку дачи. Следовательно, доля ФИО2 составляет половину данных денежных средств 60000 руб. 00 коп., что является основанием для выделения истцу ФИО2 в собственность доли в праве на земельный участок и садовый дом, пропорционально его доле внесенных денежных средств, в размере 2/15 долей в праве общей долевой собственности. Кроме того, в период брака ... стороны приобрели автомобиль RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... г/н ..., стоимостью по договору 704 200 руб. 00 коп., оформленный в собственность ФИО2 На покупку автомобиля были внесены личные денежные средства ФИО2, полученные им в дар от матери и брата. Сумму в размере 310 910 руб. 00 коп. внес ФИО2 за счет личных денежных средств полученных им в дар ... от матери РЛЛ и сумма 155455 руб. 35 коп. от брата РАЮ Указанные денежные суммы были переданы истцу по встречным требованиям в связи с тем, что он не вступал в наследство после смерти отца РЮА, а денежные суммы в размере по 155455 руб. 35 коп., полученные матерью и братом в порядке наследования после смерти РЮА, были переданы ему. Оставшуюся стоимость автомобиля, в размере 393 290 руб. 00 коп. ФИО2 оплатил также за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери 17.03.2013 года, что подтверждается выпиской Сбербанка. Таким образом, внесенные денежные суммы в размере 704 200 руб. 00 коп., потраченные ФИО2 на приобретение автомобиля, являются личной собственностью ФИО2 и на них режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Следовательно, автомобиль следует признать личной собственностью ФИО2 не являющейся совместной собственностью бывших супругов Р-вых и не подлежащего разделу. На основании изложенного, просили признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. .... принадлежащую ФИО2, личной собственностью ФИО2, признать задолженность в размере 73313 руб. 76 коп., выплаченную ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... задолженностью ФИО1, признать, что доля ФИО2 в общих расходах на приобретение спорного земельного участка составляет 60 000 руб. 00 коп., что соответствует ... долям в праве общей долевой собственности на указанное имущество, признать автомобиль RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... г/н ..., личной собственностью ФИО2 Разделить имущество бывших супругов Рублевых выделив в собственность ФИО2 автомобиль RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... г/н ..., стоимостью 492000 руб. 00 коп., выделить в собственность ФИО1 земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: ...., СТ ....», ...., стоимостью 450000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии данного третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 15.09.2001 года стороны вступили в брак. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей РДВ, ... года рождения и РЕВ, ... года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В период брака супругами Р-выми было приобретено имущество, на раздел которого претендуют стороны: 3-х комнатная квартира по адресу ....55; автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... г/н ...; земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ....», участок ....

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств лежит на той стороне, которая об этом заявляет, то есть в отношению земельного участка на ФИО1, в отношении автомобиля, - на ФИО2, в тоже время, согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, подлежит возложению на ту сторону, которая об этом утверждает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3-х комнатная квартира по адресу .... приобретена сторонами у матери ФИО2, - РЛЛ на основании договора купли-продажи от ... в общую долевую собственность супругов ФИО7 и из несовершеннолетних детей РДВ и Е.В. по ... доли каждому за 2100000 руб. 00 коп., из которых 550000 руб. 00 коп. переданы продавцу по расписке от ..., 1000000 руб. 00 коп. оплачен за счет собственных средств семьи и 550000 руб. 00 коп. получены по кредитному договору ... от ... (л.д. 5-6 том 2).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по данному договору 1000000 руб. 00 коп. был оплачен за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО1, приобретенного до брака, а именно квартиры по адресу ...., б-р Ленина, 10-104 (л.д. 14-17 том 1); 550000 руб. 00 коп. по кредитному договору ... от ... заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 на срок по ... (л.д. 7-9 том 2).

Как утверждает ФИО2, первоначальный взнос 550000 руб. 00 коп. был внесен за счет его личных денежных средств, полученных в дар от брата РАЮ за 1/4 долю в квартире по адресу ...., что впоследствии было оформлено договором дарения (л.д. 12 том 2).

Кредит был частично погашен 05.03.2011 года за счет средств семейного (материнского) капитала в размере 365698 руб. 40 коп., ... погашен досрочно в сумме 146627 руб. 52 коп. (л.д. 10 том 2). ФИО2 просит признать половину от данной суммы в размере 73313 руб. 76 коп., задолженностью ФИО1, поскольку данные денежными средства были подарены ему матерью и являются его личными денежными средствами.

Автомобиль марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска красного цвета VIN: ... г/н ... приобретен на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... за 704 200 руб. 00 коп. (л.д. 65, 89 том 1).

Как утверждает ФИО2, данный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, подаренных ему матерью в сумме 155455 руб. 35 коп. (денежные средства в качестве компенсации за отказ от вступления в наследство после смерти отца) + 393290 руб. 00 коп. (накопления матери) и братом - 155455 руб. 35 коп. (денежные средства в качестве компенсации за отказ от вступления в наследство после смерти отца).

ФИО1 утверждает, что на покупку данного автомобиля были потрачены деньги, вырученные от продажи предыдущего автомобиля Шевроле, на который часть денег давали ее родители. Передача денег никак не оформлялась. Более подробной информацией не владеет, поскольку всеми вопросами по продаже старой и покупке новой автомашины занимался ФИО2, она не вникала в подробности.

Из предоставленного ФИО2 договора купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА следует, что он продан 22.04.2015 года за 170000 руб. 00 коп., то есть двумя годами позднее даты приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, в связи с чем, утверждения ФИО1 об обстоятельствах приобретения спорного автомобиля не состоятельны. Иных доказательств ФИО1 и ее представителем по данному факту не предоставлено.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о приобретении спорного автомобиля за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери и брата, так же не нашли своего подтверждения. Факт получения денег на покупку автомобиля в дар, объективными и достоверными доказательствами, не подтвержден. В силу ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, так как в соответствии с действующим законодательством для сделок между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб. 00 коп. обязательна письменная форма (ст. 161 п. 1 ГК РФ). В силу требований п. 2 ст. 574 ГК РФ, письменная форма договора дарения обязательства, в случае если стоимость дара превышает 3000 руб. 00 коп., следовательно факт заключения договора дарения на сумму 155455 руб. 35 коп. и 393290 руб. 00 коп. с матерью и на 155455 руб. 35 коп. с братом, может подтверждаться только письменными доказательствами, а каких-либо доказательств в подтверждение названного факта ФИО2 не предоставлено, а показания свидетеля РАЮ в данном случае являются заведомо недопустимым доказательством. Доводы ФИО2 и его представителя о получении указанных сумм денег в дар от матери и брата являются голословными, фактически денежные средства были затрачены на приобретение семейного автомобиля и эти расходы по своей правовой природе являются расходами, осуществленными в интересах семьи.

Земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ....», участок ... приобретен на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... за 450000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22 том 1).

Как утверждает ФИО1, данный участок был приобретён на денежные средства, вырученные от продажи ее личного имущества, приобретенного до брака, - квартиры по адресу ...., .....

Как следует из материалов дела действительно 11.03.1998 года МАС (ныне ФИО6) приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу ...., ....л.д. 14-15 том 1). Продана данная квартира на основании договора купли-продажи от ... за 1470000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17 том 1). Из сберегательной книжки ФИО1 следует, что денежные средства в размере 1470000 руб. 00 коп. зачислены на ее счет 04.03.2010 года, и в таком же размере сняты, - 18.03.2010 года (л.д. 18-19 том 1), то есть за три месяца до покупки дачи.

ФИО2 оспорил факт приобретения дачного участка полностью на личные денежные средства ФИО1, но вместе с тем, не отрицал, что часть денежных средств на покупку дачи в размере 330000 руб. были заимствованы от оставшейся части денег от продажи ...-х комнатной квартиры, а 120000 руб. 00 коп. это были общие совместные денежные средства семьи. Кроме того, он занимался благоустройством дачи, ремонтом, поставил теплицу, забор, на которые деньги им давала его мать, поэтому спорный земельный участок является общим имуществом супругов.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были опрощены брат ФИО2, - РАЮ, который суду пояснил, что и он, и мать действительно оказывали финансовое содействие брату в приобретении автомобиля Дастер, передали ему в дар денежные средства, полученные ими по наследству после смерти отца в сумме чуть больше 300000 руб. 00 коп., так как брат в наследство не вступал. Оставшуюся сумму, полагает супруги внесли за счет семейных накоплений. Обстоятельства приобретения дачи ему не известны, но использовалась она как семейная. На какие денежные средства дача была куплена, ему неизвестно, но каких-либо разговоров о том, что это личное имущество ФИО1 не было. Дачу приобретали для семейного отдыха и детей. На момент переезда в квартиру на ...., помнит, что ФИО1 не работала. Поскольку у них был родственный обмен, и много стационарно установленной мебели, практически всю мебель, оставили им, дабы компенсировать, все расходы по переездам нес ФИО2, сколько на это было затрачено денег, не интересовался. Для переезда ФИО2 нанимал специализированную фирму с грузчиками. Все деньги, переданные брату в дар, передавались без оформления расписок и договоров, просто по решению семейного совета.

МТВ, - мать ФИО1, суду пояснила, что от продажи 2-х комнатной квартиры, которая была куплена дочерью до брака, денежные средства были затрачены в размере 1000000 руб. 00 коп. на покупку 3-х комнатной квартиры на .... и 450000 руб. 00 коп. на покупку дачи. Решение о покупке даче было совместным, дача приобреталась для отдыха, для детей, но денежные вложения в ее покупку семейными сбережениями не являлись. На даче жила мама ФИО2 с детьми. На покупку автомобиля RENAULT DUSTER денег не хватало, 100000 руб. 00 коп. добавляли они с мужем. Расписок не оформляли. Деньги давали как материальную помощь семье и возврата денег с них не требовали. Автомобиль использовался как семейный: поездки на дачу, на природу, по магазинам.

ПВИ, - друг ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 дружит давно. По просьбе ФИО2 и его мамы за вознаграждение строил забор на даче, собирал теплицу, заливал дорожки возле теплицы. Во время выполнения работ видел на даче В с семьей, его мама там жила все лето. Все решения по ремонту и благоустройству дачи принимались совместно, поэтому он полагал, что это их общее имущество, речи о том, что это дача только ФИО1 не было. По обстоятельствам покупки автомобиля пояснить ничего не смог. Известно, что с покупной автомобиля теща с тестем помогали, поэтому очень часто автомобиль эксплуатировался не только семьей, но и по просьбе тестя.

Таким образом, из изложенного выше следует, что спорное имущество (автомобиль и дача) приобретено сторонами в период брака для использования в интересах семьи Р-вых, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов Р-вых.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни ФИО1, ни ФИО2 не представили доказательств, что земельный участок и автомобиль были приобретены ими за счет личных денежных средств. Суд отклоняет доводы сторон о том, что денежные средства, использованные при покупке автомобиля и дачи, являлись их личными средствами, поскольку стороны распорядились принадлежащими им денежными средствами по своему усмотрению – израсходовав их на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд признает доли супругов Р-вых равными, поскольку иное не предусмотрено договором между ними, и оснований для отступления от начала равенства долей по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стоимость земельного участка определена сторонами в 450000 руб. 00 коп., никем из сторон не оспаривалась, ходатайств о проведении оценки данного имущества от сторон не поступало.

Стоимость автомобиля – 492000 руб. 00 коп. определена на основании судебной экспертизы ООО «ЗВЕНТА» № 18/311 от 23.11.2018 года, никем из сторон также не оспаривалась, ходатайств о проведении иной оценки данного имущества от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется, учитывая стоимость автомобиля, земельного участка, исходя из обстоятельств дела и нахождении в пользовании каждого из супругов определенного имущества, суд полагает целесообразным автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., стоимостью 492 000 руб. 00 коп. передать в собственность ФИО2, земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ....», участок .... стоимостью 450 000 руб. 00 коп., - в собственность ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО2 в счет уравнения стоимости долей денежную компенсацию в размере 42 000 руб. 00 коп.

Требования ФИО2 о признании ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., личной собственностью, не являющейся совместной собственностью бывших супругов и не подлежащей разделу, поскольку:

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в общую долевую собственность супругов ФИО7 и их несовершеннолетних РДВ и Е.В.. по 1/4 доле каждому. В договоре купли-продажи квартиры стороны определили режим собственности спорной квартиры, а также размер доли каждого из участников в долевой собственности - по 1/4 доле за каждым, и выраженное в настоящее время несогласие истца по встречным требованиям ФИО2 с данным распределением долей не является основанием для изменения долей истца и ответчика, поскольку договор купли-продажи квартиры никем из участников сделки не оспорен, сторонами было достигнуто соглашение об определении долей совместно нажитого имущества, которые определены равными, подтверждением согласия с признанием долей супругов и детей равными. Довод ФИО2 о том, что денежные средства в размере первоначального взноса в сумме 550000 руб. 00 коп., использованные при покупке данной квартиры, являлись его личными средствами, суд не принимает, поскольку доказательств в поддержание данных доводов не предоставлено, денежные средства израсходованы на нужды семьи.

Требования ФИО2 о признании задолженности в размере 73313 руб. 76 коп., выплаченную им в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от 15.09.2010 года задолженностью ответчика ФИО1, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу закона заемные денежные средства, полученные по инициативе обоих супругов в период брака, по своей правовой природе являются совместным имуществом супругов, следовательно, и имущество, приобретенное с использованием названных денежных средств, составляет их общую собственность

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (правовая позиция ВС РФ от 31.07.2018 года в определении № 9-КГ18-11).

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 146627 руб. 52 коп. от матери и использования их на погашение кредита подтвержден, не опровергнут ФИО1 и ее представителем, вместе с тем, факт получения этих денег в дар объективными и достоверными докаазателствами не подтвержден. В силу ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, так как в соответствии с действующим законодательством для сделок между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб. 00 коп. обязательна письменная форма (ст. 161 п. 1 ГК РФ). В силу требований п. 2 ст. 574 ГК РФ, письменная форма договора дарения обязательства, в случае если стоимость дара превышает 3000 руб. 00 коп., следовательно, факт заключения договора дарения на сумму 146627 руб. 52 коп. может подтверждаться только письменными доказательствами, а каких-либо доказательств в подтверждение названного факта ФИО2 не предоставлено. Доводы ФИО2 и его представителя о получении указанной суммы денег в дар являются голословными, фактически этими денежными средствами, полученными ФИО2 от матери погашался общий долг сторон по кредитному договору, эти расходы по своей правовой природе являются расходами, осуществленными в интересах семьи.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (размер удовлетворенных требований по первоначальному иску 450 000 руб. 00 коп., оплачено 8 029 руб. 00 коп.; размер удовлетворенных встречных требований 492000 руб. 00 коп., размер госпошлины должен быть 8 120 руб. 00 коп., оплачено 300 руб. 00 коп., сумма к доплате 7 820 руб. 00 коп.), в связи с чем, с ФИО2 подлежит довзысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 820 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ...», участок ....

Разделить общее совместное имущество ФИО1 и ФИО2, передав автомобиль марки RENAULT DUSTER ... года выпуска цвет ... VIN: ... г/н ..., стоимостью 492 000 руб. 00 коп. в собственность ФИО2; земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: .... ....», участок .... стоимостью 450 000 руб. 00 коп. в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнения долей денежную компенсацию в размере 42 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.

Судья А.В. Винтер