Решение № 2-2401/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2401/2025;)~М-1630/2025 М-1630/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2401/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002857-51

Гражданское дело № 2-324/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 26 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя Мацневой С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее отцом ФИО6 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО6 передал ей в собственность принадлежащую ему на праве собственности № долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации жилого дома и приусадебного участка, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Она приняла в дар вышеуказанные объекты недвижимости, с момента дарения до настоящего времени владеет долей в доме и земельным участком, несет бремя расходов по содержанию имущества, ключи от дома имеются только у нее. № долей в праве собственности на жилой дом фактически представляет собой обособленное жилое помещение (квартиру) с отдельным входом не имеющее прохода в соседнее жилое помещение. После совершения дарения, между сторонами была достигнута договоренность об отложении государственной регистрации перехода права собственности на период времени, пока ее отец ФИО6 будет проживать в подаренном доме. В последствии ФИО6 тяжело заболел и переехал жить к своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получив свидетельство о праве на наследство, ей стало известно о том, что у ФИО6 имеется ранее неизвестная ей наследница - ФИО1 При жизни ФИО6 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. Истец просила суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и нотариус нотариального округа город Рязань ФИО5

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания представитель истца ФИО7 сообщила о невозможности явки истца в судебное заседание в связи с болезнью и просила отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 - ФИО7 об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку неявку истца ФИО2 суд расценивает как неуважительную, доказательств, подтверждающих, что она по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, истец в суд не представил, тогда как в силу ст. 167 ГПК РФ эта обязанность лежит на нем.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и нотариус нотариального округа город Рязань ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее адвокат Мацнева С.Г. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ содержится предписание о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО6 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8, по условиям которого даритель ФИО6 безвозмездно передал в дар истцу в собственность принадлежащую дарителю на праве собственности № долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации жилого дома и приусадебного участка, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п№ договора дарения переход права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. После государственной регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому, одаряемый приобретает право собственности на недвижимое имущество. № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> считаются переданными от дарителя к одаряемой, которая принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию указанного недвижимого имущества.

В п. № договора дарения указано, что сторонам договора нотариусом разъяснены содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон, а также положения ст.223 ГК РФ

Государственная регистрация права собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО6, не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указала, что она приняла в дар объекты недвижимости, с момента дарения до настоящего времени владеет долей в доме и земельным участком, несет бремя расходов по содержанию имущества, ключи от дома имеются только у нее. После совершения дарения, между сторонами была достигнута договоренность об отложении государственной регистрации перехода права собственности на период времени, пока ее отец ФИО6 будет проживать в подаренном доме.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче спорного недвижимого имущества дарителем ФИО6 одаряемой ФИО2, владении имуществом, несении расходов по содержанию имущества, договоренности между сторонами об отложении государственной регистрации перехода права собственности на период проживания ФИО6 в подаренном доме.

В рассматриваемом случае с момента подписания договора и до момента своей смерти в течение 7 лет каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу по договору дарения, ФИО6 не предпринимал. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела содержат наследственное дело № к имуществу ФИО6 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Рязанской областной нотариальной палаты ФИО5 было подано заявление о принятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ее отца ФИО6 наследства, и выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе на спорное недвижимое имущество. В вышеуказанном заявлении ФИО2 также указано, что имеется еще один наследник первой очереди – дочь ФИО6 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца ФИО6 обратилась его старшая дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество в том числе состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) и № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти наследодателя ФИО6 в размере № доли в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); а также доли в размере №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО5 были также выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО6 в размере № доли в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); а также доли в размере №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, изложенные обстоятельства не свидетельствуют ни о фактическом исполнении договора дарения и передаче спорного имущества истцу, ни о волеизъявлении дарителя на переход права собственности к одаряемому, а невыполнение обязанности по регистрации права собственности по договору свидетельствует об изменении намерения при жизни ФИО6 распорядиться своим имуществом в пользу истца, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона и их разъяснений оснований для установления факта возникновения у истца права собственности на спорное имущество и удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В п. 64 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, разъяснено, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31.08.2021 года № 308-ЭС21 -751, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 20.02.2018 года № 13-КГ17-10).

Представленный в материалы дела договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по настоящему спору срок исковой давности пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просила взыскать с истца ФИО2 расходы на оплату представителя Мацневой С.Г. в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пунктах 11, 12, 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. судам также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За юридические услуги, оказанные представителем – адвокатом Мацневой С.Г. ответчик ФИО1 оплатил 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно понесла указанные расходы.

Согласно материалам дела, в том числе протоколам судебных заседаний, представитель ответчика ФИО1 - Мацнева С.Г. принимала участие в пяти предварительных судебных заседаниях и в двух судебных заседаниях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, исходя из категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема оказанных юридических услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, активной позиции представителя ответчика по делу, который заявлял ходатайства, давал пояснения, участвовал в пяти предварительных судебных заседаниях и в двух судебных заседаниях, с учетом Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, руководствуясь принципом разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная сумма подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является разумной, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

В связи с указанным, поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, суд приходит к выводу, что с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения, отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено – 9 апреля 2026 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-324/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.