Решение № 2А-777/2024 2А-777/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-777/2024

2а-777/2024

25RS0039-01-2024-000508-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орещенко ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в административном иске просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5552 кв.м. в <адрес> и обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5552 кв.м. в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что испрашиваемый участок частично обрабатывается, образование участка фактически ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 этого Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 5552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, административный ответчик в своем ответе сослался на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Кроме того, административный ответчик указал, что образование участка ограничивает доступ к участку с кадастровым номером 25:10:000000:6810.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены.

Достоверных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, административным ответчиком не представлено. Отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к участку с кадастровым номером 25:10:000000:6810. Представленные в материалы дела акты обследования и фотоматериал указанные обстоятельства не подтверждают.

Доказательств того, что образование земельного участка осуществлено с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку изложенное в письме от № основание отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что основания к отказу в предоставлении земельного участка Орещенко отсутствовали, обжалуемое решение следует признать незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Надеждинского района обязанность повторно, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Орещенко ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5552 кв.м. в <адрес>.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление Орещенко ФИО9 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 5552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Орещенко ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2024г.

Судья Л.В. Сетракова