Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город ФИО1 21 февраля 2018 год Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в сумме 832 871 рублей под 21,25 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 221,12 рублей, в том числе: 6 307,99 рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 80 896,92 рублей - просроченные проценты, 728 016,21 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 352,21 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежаще. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется представить ФИО2 потребительский кредит в сумме 832 871 рублей под 21,25 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора). Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 832 871 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 815 221, 12 рублей, включая неустойку. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенными нарушениями кредитного договора и достаточными для его расторжения, в виду чего исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 728 016,21 рублей, по просроченным процентам 80 896,92 рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная по ставке 20 % годовых, составляет 6 307,99 рублей. Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит взысканию. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 221,12 рублей, в том числе: 6 307,99 рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 80 896,92 рублей - просроченные проценты, 728 016,21 рублей - просроченный основной долг, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 11 352,21 рубля. Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 221 (восемьсот пятнадцать тысяч двести двадцать один) рублей 12 копеек, в том числе: 6 307 (шесть тысяч триста семь) рублей 99 копеек - неустойка, 80 896 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки - просроченные проценты, 728 016 (семьсот двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 21 копейка - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 21 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ. Судья: С.Ю. Большакова Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Большакова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|