Решение № 2-1142/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1142/2017;) ~ М-1065/2017 М-1065/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1142/2017

Дело №2-62/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права на долю в общем имуществе жилого дома и признании права собственности на жилые помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права на долю в общем имуществе жилого дома и признании права собственности на жилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 23/100 доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу ФИО3 на основании договора дарения принадлежит 3/25 доли в общедолевой собственности вышеуказанного жилого дома, при этом собственниками остальной части жилого дома являются ФИО1 (4/25 доли), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (6/25 доли). Между совладельцами сложился порядок пользования строениями и помещениями жилого дома и земельным участком.

Так, в пользовании истца ФИО2 находятся помещения: 4-1 – коридор – 2,5 кв.м., 4-2 кухня – 3,8 кв.м., 4-3 кладовая – 4,2 кв.м., 4-4 комната – 21,7 кв.м., IV – веранда 12,9 кв.м., в пользовании ФИО3 – 1-1 кухня – 8,6 кв.м., 1-2 – комната – 13,0 кв.м., I – прихожая – 5,8 кв.м., II – кладовая – 6,7 кв.м.

Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 июля 2017 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Объединению совладельцев многоквартирного дома «Селена», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении общедолевой собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. Однако, истцами не были заявлены требования о признании права собственности на жилые помещения, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения данного спора. С целью защиты своего права собственности истцы обращались в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, однако в удовлетворении данных требований им было отказано.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, просила оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.28 названного Федерального Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 передано бесплатно в собственность 3/25 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из: кухни 1-1 пл.8,6 кв.м., комнаты 1-2 пл.13,0 кв.м, пристройки лит.а2, сарая лит.Б, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из ответа на запрос ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно данным архива на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), жилой дом (литер А, а, а1, а2, а3) по адресу: <адрес> состоит из пяти квартир и зарегистрирован за ФИО1 в размере 4/25 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за ФИО4 – <адрес> целом, на основании договора дарения, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за ФИО3 – в размере 3/25 долей жилого дома, на основании договора дарения, удостоверенного Частным нотариусом Судакского горнотокруга ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за ФИО5 – в размере 6/25 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за ФИО2 – в размере 23/100 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 869, принадлежит 23/100 доли общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.12).

В соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцами заявлены требования о выделе 23/100, 3/25 долей из общедолевой собственности на жилой дом, а также прекращении права на долю в общем имуществе жилого дома (л.д.3).

Из материалов дела следует, что заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок выдела долей в натуре из имущества, находящегося в общедолевой собственности, прекращения общедолевой собственности на земельный участок.

Так, прекращено право на долю (23/100) в общем имуществе жилого дома ФИО2 в виде следующих помещений: 4-1 – коридор – 2,5 кв.м., 4-3 – кладовая – 4,2 кв.м., IV – веранда – 12,9 кв.м., 4-2 – кухня – 3,8 кв.м., 4-4 – комната – 21,7 кв.м., общей площадью – 45,1 кв.м., ФИО3 (3/25 доли) – 1-1 кухня – 8,6 кв.м., 1-2 – комната – 13,0 кв.м., I – прихожая – 5,8 кв.м., II – кладовая – 6,7 кв.м., общей площадью – 34,1 кв.м.; выделено в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекращена общая долевая собственность на земельный участок общей площадью 2557 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №, ранее принадлежащий на праве собственности <адрес> (л.д.9-11).

Таким образом, аналогичные требования были предметом рассмотрения гражданского дела №2-620/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Объединению совладельцев многоквартирного дома «Селена», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении общедолевой собственности на земельный участок, следовательно вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда в соответствии со ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, а обстоятельства, установленные ним не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части выдела 23/100 доли в натуре, принадлежащей ФИО2 и 3/25 доли – ФИО3 из общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права на долю в общем имуществе жилого дома подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания за истцами права собственности на жилые помещения жилого дома.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истцы не настаивают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права на долю в общем имуществе жилого дома и признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. право собственности на жилые помещения: 4-1 – коридор – 2,5 кв.м., 4-3 – кладовая – 4,2 кв.м., IV – веранда – 12,9 кв.м., 4-2 – кухня – 3,8 кв.м., 4-4 – комната – 21,7 кв.м., общей площадью – 45,1 кв.м., жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилые помещения: 1-1 кухня – 8,6 кв.м., 1-2 – комната – 13,0 кв.м., I – прихожая – 5,8 кв.м., II – кладовая – 6,7 кв.м., общей площадью – 34,1 кв.м. жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Производство по гражданскому делу в части выдела 23/100 доли в натуре, принадлежащей ФИО2, 3/25 доли, принадлежащей ФИО3 из общей долевой собственности на жилой дом, прекращении прав на доли в общем имуществе жилого дома – прекратить.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2018 года.