Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело № 2-3015/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

В обоснование требований указано, что 13 апреля 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев заявление ФИО1 от 13 апреля 2015 года, Банк открыл ответчику счет № <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор <номер обезличен> от 13 апреля 2015 года. Банк перечислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. В связи с допущенными пропусками платежей Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 19 апреля 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 апреля 2015 г. в сумме 329 680 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 496 руб. 80 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, в котором просил рассмотреть возможность представления ему потребительского кредита в сумме 265 319 руб. 13 коп., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, согласился, чтобы в рамках договора ему был открыт банковский счет (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 13 апреля 2015 года, сумма кредита составила 265 319 руб. 13 коп., процентная ставка 36 % годовых, ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа составляет 8 690 руб., последний платеж равен 8 398 руб. 94 коп., количество платежей по договору 84 (л.д. 12-15).

Цели использования заемщиком потребительского кредита, для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам № <номер обезличен>

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных платежей, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основанного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения (п.12 условий).

Факт подписания указанных документов ответчик не оспаривал.

13 апреля 2015 года Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет <номер обезличен>, предоставил кредит в размере 265 319 руб. 13 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

На основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств от 13 апреля 2015 года, денежные средства в общем размере 265 319 руб. 13 коп., переведены с банковского счета <номер обезличен> на счета ФИО1, открытые в банке в рамках кредитных договоров <номер обезличен> (л.д. 17).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик в нарушении условия договора, не осуществлял погашение по кредитному договору.

14 сентября 2015 года Банком в адрес ответчика направлено Требование (заключительное) о досрочной оплате задолженности в срок до 14 октября 2015 года в размере 331 365 руб. 30 коп. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 19 апреля 2018 года отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2015 года (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга составляет 265 319 руб. 13 коп., процентов по кредиту 45 165 руб. 15 коп., неустойка – 19 196 руб. 02 коп. (л.д. 10).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 19 196 руб. 02 коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2015 года в размере 315 484 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 265 319 рублей 13 копеек, проценты – 45 165 рублей 15 копеек, штраф за пропуск платежей – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 496 рублей 80 копеек (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <номер обезличен> от 13 апреля 2015 года в размере в размере 315 484 (триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе:

- основной долг – 265 319 рублей 13 копеек;

- проценты – 45 165 рублей 15 копеек;

- штраф за пропуск платежей – 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 496 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: