Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

копия

№ 2-114/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 9 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 1 августа 2018 г. в размере 276 289 рублей, из которых основной долг 247 446 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 667 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 176 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5 962 рублей 89 к., указав следующее.

1 августа 2018 г. СКПК КС «Алмазкредитсервис» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей на срок 1 826 дней, т.е. до 1 августа 2023 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком 1 августа 2018 г. заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3, которые обязались солидарно отвечать перед займодавцем. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении задолженности по договору займа, однако, ответчики требования не исполнили.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца и ответчики не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с тем, что не работала из-за карантина, имеет <данные изъяты>, письменное требование истца забрала только в январе 2021 г.

Определением Мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 14 декабря 2020 г. судебный приказ от 9 октября 2020 г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа № от 1 августа 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 411 рублей, государственной пошлины в размере 2 922 рублей 05 к. отменен.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

1 августа 2018 г. СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 325 000 рублей, срок возврата займа- 1 августа 2023 г. включительно, процентная ставка 27 % годовых, полная стоимость займа - 29,42 % годовых или 285 452 рубля; платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займом должны были производиться ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки, определенные графиком платежей. Обязанность заемщика по договору займа обеспечена поручительствами ФИО1, ФИО3

В соответствии с Графиком платежей заемщик должна была ежемесячно вносить платежи в уплату основного долга и процентов в размере 9 924 рублей, начиная с 1 сентября 2018 г. по 1 июля 2023 г., последний платеж- 1 августа 2023 г. составлял 9 936 рублей.

1 августа 2018 г. СКПК КС «Алмазкредитсервис» с ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение ФИО2 обязанностей по договору займа № от 1 августа 2018 г., в том числе по возврату основного долга, уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. В договорах поручительств также приведены условия договора займа.

Согласно п. 5 договоров поручительства поручительство прекращается, если заимодавец в течение 3 лет со дня, когда заемщик обязан исполнить все свои обязательства перед заимодавцем по договору займа в полном объеме, т.е. до 31 июля 2026 г. не предъявит требований к заемщику и (или) поручителю.

Во исполнение договора займа истец выдал ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской ФИО2 от 1 августа 2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности до возврата займа.

Размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с «Расчетом» по состоянию на 11 января 2021 г. остаток основного долга с учетом уплаченных сумм составляет 247 446 рублей; проценты, начисленные по ставке 27% годовых за период с 1 июля 2020 г. по 11 января 2021 г., с учетом списанных с резерва 62 рублей, взноса в размере 8500 рублей составляют 26 667 рублей; неустойка в размере 20 % годовых, начисленная на сумму просроченных платежей в период с 1 августа 2020 г. по 11 января 2021 г., составляет 2 176 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки заемщиком надлежаще не исполняются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО3 несут перед истцом солидарную вместе с заемщиком ответственность по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга.

Письменные требования о погашении задолженности по договору займа направлены ответчикам 2 сентября 2020 г., вручены им в октябре 2020 г., но до настоящего времени задолженность по договору займа ими не погашена.

При заключении договора займа заемщик обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены возражения по иску, по расчетами истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № от 1 августа 2018 г. в размере 276 289 рублей, из которых основной долг 247 446 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.20 г. по 11.01.21 г. – 26 667 рублей, неустойка за период с 01.08.20 г. по 11.01.21 г. – 2 176 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 5 962 рублей 89 к.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6 Судья З.В. Копырина