Решение № 2-652/2026 2-652/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-652/2026

Дело № 2-652/2026

УИД № 34RS0006-01-2026-000107-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца администрации Ворошиловского района г. Волгограда – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что между администрацией Ворошиловского района Волгограда и ИП ФИО3 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 02.03.2017 № 24. Согласно выписке из ФИО4 Какеевич прекратил свою деятельность в связи со смертью. Наследником, принявшим наследство по закону является его супруга -ФИО2. Согласно п. 4.1 указанного договора, срок действия договора до 31.12.2021 года включительно. В ходе осмотра земельного участка, на котором был расположен торговый объект, установлено, что киоск на 31 октября 2025 года отсутствует. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 135 510,78 рублей.

Представитель истца администрации Ворошиловского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения. Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 2.1.4.8, 2.1.4.9 п. 2.1 Положения "Об Администрации Ворошиловского района Волгограда", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252, в полномочия администрации входит выявление самовольно установленных на территории района нестационарные объектов, создании комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, принятие мер по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Волгоградской городской Думой принято решение от 23.12.2016 № 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 2 марта 2017 года между Администрацией Ворошиловского района Волгограда и ИП ФИО3 заключен договор № 24 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

Согласно заключенному Договору ИП ФИО3 предоставлено на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда - киоска специализация: бытовые услуги (ремонт обуви), площадь - 18,0 кв.м, по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Кузнецкой и ул. им. Елисеева номер места на графической схеме 3.359, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда».

Согласно п. 4.1 указанного Договора, срок действия Договора до 31 декабря 2021 года включительно.

18 марта 2021 года прокуратурой г. Волгограда вынесено представление № 7-46-1-2021 о нарушении п. 2.1.2. условий Договора, а именно то, что павильон размещен не в соответствии с картографической схемой размещение нестационарного объекта М:500 (приложение 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

20 апреля 2021 года администрацией Ворошиловского района Волгограда в адрес ФИО3 было направлено уведомление № 12/2278 о расторжении договора в связи с вынесенным представлением прокурора.

26 апреля 2021 года данное уведомление было получено ФИО3

На основании вышеизложенного и в соответствии с абзацем 11, раздела 5 типовой формы договора - использование хозяйствующим субъектом объекта с нарушением одного из условий Договора, администрация района уведомила о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда от 02 марта 2017 № 24 по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, пересечение ул. Кузнецкой и ул. им. Елисеева, номер места в Схеме 3.359 в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней после получения настоящего уведомления.

В соответствии с п. 2.11 Порядка и п. 2.1.9. Договора, в случае прекращения действия Договора на размещение территория должна быть освобождена от нестационарного торгового объекта силами и за счет хозяйствующего субъекта, с которым был заключен Договор на размещение, в течение 15 календарных дней со дня прекращения срока действия Договора на размещение.

06 мая 2022 года администрацией Ворошиловского района Волгограда была направлена в адрес ФИО3 претензия № 12/2634 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

18 августа 2022 года ФИО3 умер.

Согласно справки нотариуса г. Волгограда ФИО5 от 17.02.2025 г. № 118 наследником, принявшим наследство по закону, является - супруга ФИО3 - ФИО2, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на право размещения нестационарного торгового объекта (киоска), расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение адрес и адрес.

Как следует из акта обследования администрации Ворошиловского района Волгограда от 31 октября 2025 года стационарный объект на земельном участке по адрес, пересечение с ул. им. Елисеева в адрес Волгограда отсутствует.

Также актом совместного обследования земельного участка в зоне проведения демонтажа по адрес пересечение с ул. им. Елисеева от 5 ноября 2025 года установлено отсутствие нестационарного объекта - павильона с вывеской «Ремонт кожгалантереи, одежды, изготовление ключей и т.д.», расположенный по адресу: адрес пересечение с ул. им. Елисеева. Остатки демонтированного объекта отсутствуют, земельный участок свободен, находится в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно договору от 2 марта 2017 года плата за размещения нестационарного торгового объекта составляла 7 560 руб. в месяц.

Согласно расчету истца по состоянию на 31 июля 2025 года сумма неосновательного обогащения за размещение павильона без договорных отношений составляет 135 510,78 рублей за период с 01 сентября 2022 по 31 июля 2025 года.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представила.

Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, ответчиком суду не представлено, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 135 510,78 рублей за период с 01 сентября 2022 по 31 июля 2025 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (ИНН номер) в пользу администрации Ворошиловского района г. Волгограда (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 135 510 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (ИНН номер) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Судья А.Г. Пустовая