Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019

УИД66RS0030-01-2019-000374-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В исковом заявлении указано, что 15.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/63665, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 653 006 руб. 00 коп. со сроком возврата 16.11.2020, с уплатой процентов 22.00% под залог транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, серебристого цвета, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Должник ненадлежащим образом исполняет условия договора, по состоянию на 19.03.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 789 070 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с заемщика задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 091 руб. 00 коп., обратить взыскание на переданное в залог банка по договору залога транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации в публичных торгов просит определить в порядке закона Об исполнительном производстве.

Представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе лицевой счет заемщика, копию кредитного договора, копию договора купли-продажи автотранспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Так, в судебном заседании установлено, что 15.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № АК 60/2013/01-51/63665 на сумму 653 006 руб. 00 коп., на срок по 16.11.2020, под 22% годовых.

По условиям договора, Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019018 составляет в общем размере 789 070 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 400 263 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 96 993 руб. 96 коп., задолженность по уплате неустоек – 291 812 руб. 67 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, в силу чего он может быть положен в основу судебного решения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме, либо возражения относительно заявленных требований.

При этом судом установлено, что кредитный договор № АК 60/2013/01-51/63665 от 15.11.2013, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 содержит в себе условия об обеспечении исполнения заемщиком обязательств в виде залога имущества.

Согласно кредитному договору предметом залога является транспортное средство марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, серебристого цвета, двигатель К4МА490 D013229, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (п. 4 заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства).

Истец просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов просит определить, подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с указанным требованием истца по следующим основаниям.

Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Тогда как вышеназванный Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Договор залога заключен 10.10.2013 в период действия Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, переданного в залог по договору залога, суду следует руководствоваться положениями ст. 24.1, 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 Заявления-анкеты поданного ответчиком залоговая стоимость предмета залога составляет 364 000 руб. 00 коп.

Данные условия договорных отношений между истцом и ответчиком не оспорены, и подлежат учету и применению судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, серебристого цвета, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 364 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 091 руб. 00 коп. ( 11091 руб. 00 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/63665 от 15.11.2013 по состоянию на 19.03.2019 в размере 789 070 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 400 263 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 96 993 руб. 96 коп., задолженность по уплате неустоек – 291 812 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17091 руб. 00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, серебристого цвета, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Председательствующий:

Копия верна.