Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 18 сентября 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из решения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 18 сентября 2017 года следует, что не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 05.09.1994г. по 10.09.1994г. – 6 дней;

с 12.12.1995г. по 23.12.1995г. – 11 дней;

с 19.05.1997г. по 14.06.1997г. -24 дня;

с 15.01.2001г. по 27.01.2001г. – 12 дней;

с 06.02.2006г. по 18.02.2006г. – 12 дней;

с 15.05.2006г. по 27.05.2006г. – 12 дней;

с 11.02.2008г. по 23.02.2008г. – 12 дней;

с 01.12.2008г. по 13.12.2008г. – 12 дней;

с 13.09.2010г. по 02.10.2010г. – 18 дней;

с 15.10.2010г. по 20.10.2010г. – 5 дней;

с 10.11.2014г. по 21.11.2014г. – 11 дней;

с 17.12.2015г. по 18.12.2015г. –2 дня;

с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. – 5 дней;

Итого из льготного стажа незаконно исключено 142 дня.

Считает решение Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 18.09.2017 года, незаконным, в части отказа в назначении ей досрочной пенсии по старости и не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с наличием стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет, нижеуказанных периодов.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 31 августа 2017 года; включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.09.1994г. по 10.09.1994г; с 12.12.1995г. по 23.12.1995г.; с 19.05.1997г. по 14.06.1997г.; с 15.01.2001г. по 27.01.2001г.; с 06.02.2006г. по 18.02.2006г.; с 15.05.2006г. по 27.05.2006г.; с 11.02.2008г. по 23.02.2008г.; с 01.12.2008г. по 13.12.2008г.; с 13.09.2010г. по 02.10.2010г.; с 15.10.2010г. по 20.10.2010г.; с 10.11.2014г. по 21.11.2014г.; с 17.12.2015г. по 18.12.2015г.; с 20.03.2017г. по 24.03.2017г.; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2017г. и взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 18.09.2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж истца на дату обращения – 31.08.2017 года составляет 24 года 7 месяцев 7 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды отпусков без сохранения заработной платы (административные отпуска). В периоды времени нахождения на курсах повышения квалификации за ФИО1 сохранялась заработная плата, отчисления в пенсионный фонд производились полностью и своевременно. Курсы проходила для того, чтобы повысить квалификацию, это было требование работодателя. Они должны включаться в стаж, так как училась она без отрыва от производства, за ней сохранялось рабочее место. Считает, что на момент обращения за назначением пенсии она имела стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии не менее 25 лет.

В связи с этим ФИО1 просит включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.09.1994г. по 10.09.1994г; с 12.12.1995г. по 23.12.1995г.; с 19.05.1997г. по 14.06.1997г.; с 15.01.2001г. по 27.01.2001г.; с 06.02.2006г. по 18.02.2006г.; с 15.05.2006г. по 27.05.2006г.; с 11.02.2008г. по 23.02.2008г.; с 01.12.2008г. по 13.12.2008г.; с 13.09.2010г. по 02.10.2010г.; с 15.10.2010г. по 20.10.2010г.; с 10.11.2014г. по 21.11.2014г.; с 17.12.2015г. по 18.12.2015г.; с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, с 31.08.2017 года, а также взыскать судебные расходы.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району – ФИО2, действующая по доверенности от 27.10.2017 г., с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, т.к. не предусмотрены Правилами исчисления. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 31.08.2017 года - составляет 24 года 7 месяцев 7 дней. Для назначения данной пенсии требуется 25 лет стажа, в связи с чем, в назначении пенсии истцу было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступивший в действие с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем закон сохраняет с 01.01.2015 г. право педагогических работников на досрочной назначение страховой пенсии:

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

31.08.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 18 сентября 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 31.08.2017 года составляет 24 года 7 месяцев 7 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С данными выводами ответчика суд не согласен, поскольку истицей предоставлены доказательства, подтверждающие, что она в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на льготную пенсию.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ст.112 КЗоТ РФ, действующая до 01.02.2002 года, а также действующая в настоящее время ст.187 ТК РФ, устанавливают, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства, трудовые отношения с ними не прекращаются, за ними сохраняется место работы и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Установлено, что с 05.09.1994г. по 10.09.1994г; с 14.12.1995г. по 23.12.1995г.; с 19.05.1997г. по 14.06.1997г.; с 15.01.2001г. по 27.01.2001г.; с 06.02.2006г. по 18.02.2006г.; с 15.05.2006г. по 27.05.2006г.; с 11.02.2008г. по 23.02.2008г.; с 01.12.2008г. по 13.12.2008г.; с 13.09.2010г. по 02.10.2010г.; с 15.10.2010г. по 20.10.2010г.; с 10.11.2014г. по 21.11.2014г.; с 17.12.2015г. по 18.12.2015г.; с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, что подтверждается приказами «О направлении на курсы» в связи с производственной необходимостью. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата, и уплачивались взносы в ПФР.

Исходя из указанного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Не подлежит включению в стаж период с 12.12.1995г. по 13.12.1995 г., т.к. нахождение в этот период на курсах повышения квалификации не подтверждается первичными документами – Приказом № от 14.12.1995 г., из которого следует, что ФИО1 была направлена на курсы с 14.12.1995 г.

С учетом включенного в специальный стаж спорного периода работы Скворцовой Н.А специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет педагогической деятельности, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (досрочной страховой пенсии), поэтому ФИО1 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, необходимо признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с 31.08.2017 года, и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию старости с 31.08.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 4000 руб. за составление искового заявления, является чрезмерной и завышенной, в связи с чем, размер данных расходов должен быть снижен до 1000 руб.

Необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 31 августа 2017 года.

Включить ФИО1 в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.09.1994г. по 10.09.1994г; с 14.12.1995г. по 23.12.1995г.; с 19.05.1997г. по 14.06.1997г.; с 15.01.2001г. по 27.01.2001г.; с 06.02.2006г. по 18.02.2006г.; с 15.05.2006г. по 27.05.2006г.; с 11.02.2008г. по 23.02.2008г.; с 01.12.2008г. по 13.12.2008г.; с 13.09.2010г. по 02.10.2010г.; с 15.10.2010г. по 20.10.2010г.; с 10.11.2014г. по 21.11.2014г.; с 17.12.2015г. по 18.12.2015г.; с 20.03.2017г. по 24.03.2017г.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 31 августа 2017г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.12.1995г. по 13.12.1995г. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: О.В.Крутова