Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 ~ М-1133/2018 М-1133/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1244/2018 по иску ФИО8 к СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку ремонта транспортного средства за период с 05.01.2018 г. по 22.02.2018 г. в сумме 83 443,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1 500 руб., почтовые услуги в сумме 80 руб.

В обоснование исковых требований указал, что стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля истца. В период действия договора страхования в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, который в установленный правилами страхования срок выдал направление на ремонт на СТОА. По акту приемки истец передал автомобиль на СТОА 22.11.2017 г., автомобиль был отремонтирован и передан истцу 22.02.2018 г., что превышает установленный Законом о защите прав потребителей максимальный срок ремонта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок ремонта был согласован, права истца, соответственно, сроком ремонта не нарушены.

Представители третьих лиц СК ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Авто-Экспресс-Сервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Авто-Экспресс-Сервис» представило письменное объяснение из которого следует, что срок ремонта с истцом был согласован, претензий по качеству и срокам при приемке автомобиля истец не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Ни специальным законом, регулирующим правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ни Правилами страхования не предусмотрен срок выполнения работ по ремонту транспортного средства.

Однако, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования на три года, КАСКО по рискам "Ущерб" автомашины ВАЗ LADA - 213100, №. Страховая премия по договору уплачена истцом полностью в сумме 83 443,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о повреждении ТС, в установленные Правилами страхования сроки ответчик направил истца на ремонт на СТОА - ООО "Авто-Экспресс Сервис".

Актом приема-передачи автомобиля действительно подтверждается установленный срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом положений п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, автомобиль истца должен был быть отремонтирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии составляет 83 443,50 руб.

Автомобиль истца был отремонтирован и передан ДД.ММ.ГГГГ.

Период нарушения сроков выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 117 655 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем не может превышать 83 443,50 руб.

В своих возражениях ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканный штраф должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в последующих Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 7-О и N 6-О.

Учитывая, что ответчик в надлежащие сроки выдало истцу направление на СТОА, при этом срок ремонта был согласован с истцом, который в свою очередь не возражал против такого срока, по истечении 45 дней ремонта никаких претензий относительно длительности ремонта не заявил, суд находит основания для снижения размера присуждаемой неустойки.

Исходя из критерия соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав истца во взаимосвязи с установленными действиями сторон в спорных правоотношения суд определяет размер неустойки равным 20 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку превышением установленного законом срока ремонта нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из требования ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом доказанной степени страданий истца, вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств суд определяет равным 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенного положения закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы почтовые в размере 80 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 600 руб.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие обстоятельства как состоявшееся в пользу истца судебное решение, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, факта подтверждения оплаты юридических услуг, и, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает необходимым снизить испрашиваемую к возмещению сумму до 10 000 руб.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 325 руб., от уплаты которой, при подачи иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы почтовые в размере 80 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СК ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)