Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.

при секретаре Зубакиной А.О.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (действующей на основании доверенности от 28.03.2017), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» ФИО3 (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017 ФИО1 приобрел в ООО «Авто-Белогорье» для своих личных нужд автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, 2016 года выпуска.

При эксплуатации в гарантийный период в указанном автомобиле возникли следующие неисправности:

05.03.2017 автомобиль не заводился и чип-ключ не реагировал на ввод автомобиля в надлежащую эксплуатацию. Диагностировано: нарушение контакта в блоке предохранителей. После проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиль был принят покупателем 11.03.2017 из ремонта;

16.03.2017 полное отключение электроники автомобиля. 17.03.2017 истец обратился к продавцу с претензией о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств уплаченных за товар. Диагностировано: недостаточный контакт в силовой колодке разъема питания электронного блока управления.

Дело инициировано иском ФИО1 просившего суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, заключенный 28.02.2017 между ни м и ООО «Авто-Белогорье», взыскать с продавца в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 1081580 рублей, неустойку 771211 рублей, проценты по кредиту 11229,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4718 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и представитель ссылаются на то, что в приобретенной автомашине были обнаружены разнородные недостатки неоднократно, такие недостатки, как: автомобиль не заводился и чип-ключ не реагировал на ввод автомобиля в надлежащую эксплуатацию, полное отключение электроники автомобиля. Данные недостатки отнесены истцом к существенным. Обращения ФИО1 в ООО «Авто-Белогорье» с требованием произвести замену автомобиля на новый автомобиль или произвести возврат денежных средств остались без удовлетворения.

Возражения ООО «Авто-Белогорье» на иск ФИО1 мотивированы тем, что требования истца не обоснованы, так как, покупателю было предложено расторгнуть договор купли-продажи товара путем подписания соглашения о расторжении договора с возвратом уплаченной им по договору денежной суммы, в части кредитных денежных средств с возвратом их банку. На время проведения ремонтных работ истцу был представлен подменный автомобиль. 20.03.2017 автомобиль был исправен и предложено истцу либо забрать исправный автомобиль, либо расторгнуть договор с возвратом уплаченной покупной цены.

Ответчик считает, что автомобиль ФИО1 полностью исправен, автомобиль подвергался ремонту два раза, все заявленные недостатки были устранены своевременно и без нарушения установленных сроков, недостатки устранялись на безвозмездной основе для истца и которые не отвечают признакам существенности, установленным действующим законодательством.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

28.02.2017 между ООО «Авто-Белогорье» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №№ купли-продажи автомобиля. По условиям данной сделки продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний обязался оплатить и принять транспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер № 2016 года выпуска, по цене 1 006 580 руб., с учетом скидок на автомобиль по схеме Трейд-ин, передать в счет уплаты покупной цены автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN: № по цене в 30 000 рублей.

Никем не оспаривается, что 28.02.2017 продавец фактически передал покупателю приобретенный автомобиль согласно товарной накладной по договору купли-продажи автомобиля №№ от 28.02.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобиль относится к технически сложным товарам.

Исходя из положений п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22. (Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

05.03.2017 ФИО1 в связи с проявившимися недостатками (автомобиль не заводится) автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, 2016 года выпуска обратился к продавцу ООО «Авто-Белогорье» с требованиями произвести замену на новый автомобиль. Несправность диагностирована как неисправность электропроводки согласно заказ-наряда №№ от 05.03.2017 года. В рамках урегулирования заявленной претензии сторонами договора купли-продажи заключено и исполнено соглашение об урегулировании претензии от 11.03.2017 о том, что покупатель отказывается от заявленных в претензии требований о расторжении договора купли-продажи и принимает отремонтированный автомобиль из ремонта, продавец в свою очередь делает покупателю подарок на сумму в 45000 рублей в виде 4-х шин и колесных дисков, а так же услуг по их монтажу и балансировке, и устраняет все выявленные недостатки. Автомобиль принят из ремонта покупателем 10.03.2017 согласно акта приема – передачи к заявке №№ от 05.03.2017.

17.03.2017 ФИО1 в связи с выявленными недостатками в виде полного отключения электроники автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, 2016 года выпуска обратился к продавцу ООО «Авто-Белогорье» с требованиями произвести замену на новый автомобиль или возвратить денежные средства. Продавцом диагностирована неисправность: недостаточный контакт в силовой колодке разъема питания электронного блока управления согласно направления на ТО и ремонт №№ от 17.03.2017 и устранена.

Ответом на претензию от 23.03.2017 ФИО1 было предложено расторгнуть договор купли-продажи товара путем подписания соглашения о расторжении договора и возвратом уплаченной им по договору денежной суммы внесенной в кассу продавца, расторжением договоров по страхованию, по предоставлению целевого потребительского кредита. На время проведения ремонтных работ истцу был представлен подменный автомобиль и принят покупателем согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 17.03.2017 и акта приема-передачи от 17.03.2017.

27.03.2017 по акту приема-передачи подменный автомобиль истцом был возвращен.

Повторным ответом на претензию полученной истцом 05.04.2017 продавцом было предложено либо заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи либо забрать отремонтированный автомобиль.

Таким образом, ООО «Авто-Белогорье» принимало необходимые меры для установления наличия заявленных недостатков и удовлетворения заявленных законных требований покупателя автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №

Претензия от 17.03.2017 по недостаткам товара была заявлена за пределами 15 дней установленных ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п.2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом исходя из смысла приведенных норм и положений статьи 503 ГК РФ, статьи 18 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка лежит на истце, обратившемся с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Из понятия существенного недостатка, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки товара. При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Как определено в абз. 3 п. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст.7 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, приобретая товар, потребитель вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Согласно заявки на ТО и ремонт №№ от 17.03.2017 заявленная неисправность недостаточный контакт в силовой колодке разъема питания Электронного блока управления был восстановлен 17.03.2017 - соединение восстановлено установлением штекера в исходное положение.

При таких обстоятельствах ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, требовать его расторжения и возврата уплаченной за товар суммы.

Показания свидетеля ФИО5 не указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Показания свидетеля ФИО6 напротив указывают на обоснованность возражений стороны ответчика.

Ввиду необоснованности основного требования суд находит подлежащими отклонению остальные требования истца по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Отказ в иске в указанной части исключает удовлетворение остальных требований.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком права истца не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов по кредиту, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017.