Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-1902/2024;)~М-1341/2024 2-1902/2024 М-1341/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-165/2025

УИД 91RS0012-01-2024-002726-02

Дело №2-165/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф ФИО2» (далее – АО «Тинькофф ФИО2», ФИО2) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5, в котором просило взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 17 999,77 руб. из которых: 17 158,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 840,99 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 720,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф ФИО2» заключен договор кредитной карты № на сумму 17 000,00 руб. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.105-105 об.).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Тинькофф ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с исковым заявлением подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, аналогичное ходатайство содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил приобщить к материалам дела сведения о погашении задолженности перед истцом, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 17 000,00 руб. под 34,635% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 перед ФИО2 по состоянию на день его смерти составила 17 999,77 руб., в том числе: 17 158,78 руб. – задолженность по основному долгу, 840,99 руб. – задолженность по уплате процентов.

Наследником после смерти ФИО5 является его сын ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу.

Поскольку ФИО5 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, ФИО2 вынужден был обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке к наследникам ФИО5

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлена копия выписки из лицевого счета №, согласно которой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена перед ФИО2 задолженность на сумму 18 719,77 руб., а именно: погашение задолженности ФИО5 перед ФИО2 по договору кредитной карты № на сумму 17 999,77 руб., а также сумма государственной пошлины за подачу ФИО2 настоящего искового заявления в размере 720,00 руб.

На момент разрешения спора судом все требования ФИО2 ответчиком удовлетворены добровольно, обязательства исполнены надлежащим образом.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены, задолженность по кредитному договору полностью погашена, а также уплачена государственная пошлина, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич