Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017 ~ М-2338/2017 М-2338/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «19» октября 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ответчика ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО10. и ФИО11. с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО12., ФИО13. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам Объект долевого участия, указанный в п. 1.6 Договора, а ответчики в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.6 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном дому, подлежащее передаче ответчикам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Общая проектная площадь квартиры составляет 43,4кв.м.

По данным проведенной филиалом ГУПКК «<данные изъяты>» по г. Краснодару технической инвентаризации разница между проектной площадью квартиры (43,4кв.м.) и фактической площадью квартиры (45,05кв.м.) по результатам обмера составляет 1,65кв.м., в связи с чем, истцом на основании п.п. 7.7 и 7.8 Договора был произведен расчет доплаты стоимости Объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади квартиры, который был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Так, ООО «<данные изъяты>» полагает, что ответчики должны произвести Обществу доплату за увеличение площади Объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, однако, поскольку до настоящего времени денежные средства не уплачены, истец просит суд взыскать указанную сумму с ФИО14. и ФИО15.

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором проси рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО17. возражал против удовлетворения требований истца, поскольку согласно результатам проведенной судебной экспертизы общая площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом составляет 42,54кв.м., то есть менее проектной площади квартиры, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать и взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО16. является его супругой, о времени и месте слушания дела извещена, однако не смогла явиться в судебное заседание из-за занятости на работе.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО20., ФИО19. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в с которым Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ответчикам Объект долевого строительства, указанный в п. 1.6 Договора.

Согласно п. 1.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Описание объекта долевого строительства:

- квартира №, этаж 14, жилых комнат 1;

- проектная площадь квартиры (общая/жилая) – 43,4/19кв.м.;

- проектная площадь балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) – 2,8/1,4кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры/с понижающим коэффициентом площади лоджии – 44,8/43,4кв.м.;

Также, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и истцами, окончательная цена квартиры составила <данные изъяты> (п. 3.1 Договора), которую истцы уплатили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, п. 7.7 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общая площадь объекта долевого строительства (квартиры), определенная п. 1.6 Договора, является расчетной и указана согласно проекту. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера Филиалом ГУПКК «<данные изъяты>» по г. Новороссийску. В случае отклонения технических данных квартиры, в том числе площади, по сравнению с проектными данными в пределах до 1кв.м., условия договора в части суммы оплаты долевого участия в строительстве дома не изменяются и пересмотру не подлежат.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту здания (строения) дома № 35 по <адрес>, общая площадь квартиры № составляет 43,7кв.м., площадь лоджии без учета понижающего коэффициента – 2,7кв.м. Таким образом, общая квартиры с лоджией, с учетом понижающего коэффициента – 45,05кв.м.

П. 7.8 Договора предусмотрено, что если по результатам обмеров БТИ сумма общей площади объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства, и площадей балкона и/или лоджий без применения понижающего коэффициента, окажется более проектной общей площади, указанной в п. 1.6 Договора, стороны в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком ведомости обмера БТИ производят соответствующий перерасчет. При этом, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости одного квадратного метра…

В адрес ответчиков ООО «<данные изъяты>» направило требование о доплате суммы, исходя из стоимости одного квадратного метра, однако, требование осталось не удовлетворенным, в связи с чем, Застройщик был вынужден обратиться в суд.

Учитывая наличие спора сторон о размере действительной общей площади квартиры, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО21. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 42,54кв.м., без учета понижающего коэффициента лоджии – 43,84кв.м.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку проектная общая площадь квартиры (44,8кв.м.) согласно п. 1.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ больше фактической площади квартиры, установленной судебным исследованием (43,84кв.м.), суд находит требования ООО «<данные изъяты>» несостоятельными, а потому, удовлетворению не подлежащими. Обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция, представленная ответчиком ФИО22., согласно которой, последний оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, данные расходы подлежат возмещению ФИО23. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат оставлению без удовлетворения. Опровергающих доказательств истцом суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО24 и ФИО25 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий