Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес> при въезде на дорогу с прилегающей территории произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, составила без учета износа <данные изъяты> рубля. Также истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких либо возражений или доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выехал с прилегающей территории на дорогу <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем истца, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, поэтому оснований для обращения истца за страховой выплатой в свою страховую компанию не имеется.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу без учета износа заменяемых запчастей составит <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспаривал, доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представил.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и доказательства существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

В данном случае возможное увеличение стоимости восстановленного автомобиля, не может служить основанием для отказа в возмещении потерпевшему вреда в полном объеме, на что он имеет законное право.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств в опровержение заявленного размера ущерба, то с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика взыскивается стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, так как проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование послужило основанием для взыскания стоимости восстановления поврежденного автомобиля, данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и положены в основу выводов суда.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорциональной взысканной сумме возмещения вреда.

Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья: