Решение № 2А-538/2026 2А-538/2026(2А-8608/2025;)~М-7932/2025 2А-8608/2025 М-7932/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-538/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«14» января 2026 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2026 (2а-8608/2025) по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что во исполнение решения Щелковского городского суда Московской области от 07.08.2023 по делу № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности ООО «Бизнес Бюро» в размере 1 885 272,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 693 руб., а всего 1 902 965,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

Административный истец ФИО1 считает указанные постановления незаконными, т.к. исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть заявления ФИО1 об объявлении розыска должника и его имущества.

Административный истец в суд не явился, указав о возможности рассмотрения дела своё отсутствие.

Административный ответчик СПС ФИО3 с суд не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересована лица начальник ЩРОСП ФИО6, должник ФИО5 в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела усматривается, что во исполнение решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности ООО «Бизнес Бюро» в размере 1 885 272,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 693 руб., а всего 1 902 965,94 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец обратился с заявлениями в Щёлковский РОСП о принудительном розыске имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Ответы на запросы суда от 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий ИП в суд, не представлены.

Административный ответчик в опровержении доводов административного истца не предоставляет доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства; по запросу суда копия ИП не представлена, что свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения, названные обстоятельства стало возможными в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 повторно рассмотреть заявления ФИО1 об объявлении розыска должника и его имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев