Решение № 2А-615/2019 2А-615/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-615/2019

Дело № 2а-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющегося также представителем административный ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, обязании вынести новое постановление с привлечением специализированного оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» обратилось в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП УФССП по РТ и судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вынести новое постановление с привлечением специализированного оценщика.

Требования мотивированы тем, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ООО «Интенсивные технологии». Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества самостоятельно по рыночным ценам, установив стоимость имущества в размере 5 750 000 рублей. Однако самостоятельное определение стоимости имущества, превышающего 30 000 рублей без привлечения оценщика, является нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в чьём производстве находится исполнительное производство, ФИО3, которая, будучи работая судебным приставом-исполнителем, вынесла оспариваемое постановление, а также в связи с её увольнением - старший судебный приставу-исполнитель – начальник отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, и Управление ФССП России по <адрес>.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющегося также представителем административных ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, иск не признала, показала, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных полномочий, оценка произведена не им, а судом. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 иск не признала, показала, что оценка произведена не им, а судом, истцом пропущен срок для обжалования.

Административный ответчик ФИО3, которая, будучи работая судебным приставом-исполнителем, вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лизинговая компания малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судом установлено, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ООО «Интенсивные технологии». Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых: кроликоведческий ангар с кадастровым номером 16:24:170301:282, кроликоведческий ангар с кадастровым номером 16:24:170301:283, земельный участок с кадастровым номером 16:24:170301:286.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества по рыночными ценам.

При этом установлено, что оценка произведена на основании решения суда.

Более того, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом пропущен срок для его обжалования.

В суд не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Довод административного истца о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что по исполнительному производству в настоящее время произведены многочисленные действия, имущество передано на торги, произведена смена специализированной организации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести новое постановление с привлечением специализированного оценщика отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин