Постановление № 1-26/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

22RS0001-01-2025-000120-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №1), имевшем место 13 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, в <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО5 до начала судебного заседания обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб полностью возмещен и претензий к нему она не имеют.

В связи с данным заявлением потерпевшего и его законного представителя защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен и ФИО1 принёс ей извинения, поэтому каких-либо претензий она к нему не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО7 по назначению дознания и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 6228 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 2076 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 по назначению дознания и суда, в общей сумме 8304 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.А. Труфанова