Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-657/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000727-41

Дело №2-657/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автофлот» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автофлот» (далее по тексту истец, ООО «Автофлот») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей.

В обосновании требований указано, что 11.10.2023 между сторонами заключен договор на оказание услуг по перегону транспортного средства №. В рамках исполнения договора ответчик перегонял транспортное средство автомобиль марки КАМАЗ 5490, шасси №, полуприцеп самосвальный НЕФАЗ-9509, шасси №. Истцом ответчику были переданы путевые листы и транспортные накладные для перегона указанных транспортных средств получателю ООО «КАМЦЕНТР» 16.10.2023 года в результате осмотра при передаче транспортного средства полуприцепа самосвального НЕФАЗ-9509, шасси № получателю ООО «КАМЦЕНТР» было выявлено, что поврежден (порван) полог (тент платформы) кузова, о чем была сделана запись в акте приеме-передачи, подписанного ответчиком и представителем ООО «КАМЦЕНТР». 17.10.2023 в адрес истца от ООО «КАМЦЕНТР» поступила претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения полога полуприцепа самосвального НЕФАЗ-9509, шасси № путем его замены на новый. В ходе переговоров была достигнута договоренность, что ООО «КАМЦЕНТР» приобретет новый полог и выполнит работы по снятию поврежденного и установке нового полога. ООО «КАМЦЕНТР» выставило истцу два счета на оплату 57 000 рублей по стоимости нового полога и на сумму 20400 рублей стоимость по снятию поврежденного и установке нового полога, которые истец оплатил в сумме 774000 рублей. Данные убытки в сумме 77400 рублей были причинены истцу по вине ответчика ввиду некачественного оказания услуги по перегону транспортных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 77400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля,

В судебном заседании представитель ООО "Автофлот" по доверенности В.Е.Н. подержал исковые требования по основаниям, и объем, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Заинского городского суда Республики Татарстан. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчики имели возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить возражения по иску, доказательства в подтверждение своих доводов. Указанными процессуальными правами ответчики не воспользовались.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом установлено, что 11.10.2023 между ООО "Автофлот" и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по перегону транспортного средства №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства доставить вверенное ему транспортное средство в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (пункт 1).Ответчик взял на себя ответственность за сохранность в пути транспортного средства (пункт 3.2.4), обязался возместить убытки, связанные с повреждением или порчей транспортного средства (пункт 3.2.10).

Исполнитель несет ответственность за сохранность транспортного средства после принятия его к перевозке и до момента доставки его в пункт назначения и передачи грузополучателю (пункт 4.2).

Во исполнение указанного договора ФИО1 взял обязательства по перевозке транспортного средства полуприцепа самосвального НЕФАЗ-9509, шасси №, которое было повреждено в результате действий ответчика, что отражено в акте приема-передачи транспортного средства от 16.10.2023.

В целях возмещения ущерба, причиненного ООО «КАМЦЕНТР» ООО "Автофлот" произвел оплату стоимости нового полога в размере 57 000 рублей и стоимость работ по снятию поврежденного и установке нового полога в размере 20400 рублей, что подтверждается счетом на оплату№ от 06.12.2023 года и заказ-нарядом № от 31.10.2023, а также платежными поручениями от 07.12.2023 № и № на основании которых истец перечислил денежные средства на счет ООО «КАМЦЕНТР» в размере 57 000 рублей и 20 400 рублей.

Разрешая требования истца, суд, установив, что по условиям договора от 11.10.2023 на оказание услуг по перегону транспортного средства №, на ФИО1 возложена ответственность за сохранность перевозимого транспортного средства, ущерб, причиненный истцу в результате повреждений транспортного средства полуприцепа самосвального НЕФАЗ-9509, шасси № ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 77400 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 В.Э. подлежат возмещению также расходы истца по уплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 14.05.2024 и платежным поручением ;247 от 14.05.2024, сниженная судом с учетом разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заиления, досудебной претензии, участие на одном судебном заседании), до 12000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля, подтвержденное платежным поручением от № от 14.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автофлот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автофлот» (ИНН<***>, ОРГН 1221600018090) в возмещение материального ущерба в размере 77400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.