Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026~М-570/2026 М-570/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1136/2026

Дело № 2-1136/2026

61RS0002-01-2026-001198-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Эры ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 320 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора займа займодавцем заемщику были переданы денежные средства в размере 320 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа из расчета 5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа возврат суммы долга будет производиться путем ежемесячных платежей в размере 9 300 руб. на карту истца.

Ответчик существенные условия договора займа не исполняет. С момента заключения договора и по настоящее время были произведены лишь два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 300 рублей. Таким образом, за весь период действия договора займа ответчик уплатил 9 300 рублей.

В связи с этим сумма основного долга с учетом частичной выплаты составляет 320000 - 9300 = 310 700 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате процентов составляет 21 254,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная претензия ответчиком не была получена и возвращена отправителю.

В соответствии с пунктами 6.2 договора займа договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена повторная претензия о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, злостно уклоняется от возврата взятой в долг денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310700 руб., проценты в размере 21254,77 руб.; сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10799 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанном в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается их собственноручными подписями.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 320000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств Займодавцу.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа из расчета 5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа возврат суммы долга будет производиться путем ежемесячных платежей в размере 9 300 руб. на карту истца.

В силу пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую Договор займа, от исполнения обязательств в натуре (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец свои обязательства по Договору займа выполнила, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Дополнительно в подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств истцом была представлена выписка по лицевому счету ОТП Банк, подтверждающая перечисление денежных средств на счет ответчика.

Ответчик условия договора займа не исполняет.

Согласно расчету истца, с момента заключения договора и по настоящее время ответчиком были произведены два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 300 рублей.

Таким образом, за весь период действия договора займа ответчик уплатила 9 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 была направлена претензия о выплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная претензия ответчиком не была получена и возвращена отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 направлена повторная претензия о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, уклоняется от возврата взятой в долг денежной суммы.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора займа договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 была направлена претензия о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При заключении договора займа истец была вправе рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных взносов в погашение суммы займа и процентов за пользование займом, однако вследствие неисполнения ответчиком указанного обязательства лишилась возможности извлечь экономическую выгоду из правоотношений с ответчиком.

В связи с изложенным суд признает допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной уплате платежей в погашение займа и процентов существенным нарушением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение расторгнуть договор было направлено истцом ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В связи с установленными судом обстоятельствами требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцом обоснованно начислены проценты за период просрочки возврата ответчиком суммы займов.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа из расчета 5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа возврат суммы долга будет производиться путем ежемесячных платежей в размере 9 300 руб. на карту истца.

В силу пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую Договор займа, от исполнения обязательств в натуре (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 21254,77 руб., исходя из расчета: 320000 руб. (сумма займа) * 5% * 485 дней/365 дней = 21254,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, повлекшие возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 799 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что ФИО1 представила в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Эры ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Эрой ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 Эры ФИО1 (паспорт: №) сумму долга по договору займа в размере 310700 руб., проценты в размере 21254,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10799 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.