Решение № 2А-140/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-140/2017

Дело № 2а-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоуст и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, списанные с банковского счёта, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоуст и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее УФССП РФ по Челябинскйо области) ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, списанные с банковского счёта, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Требования ФИО1 мотивированы тем, что ДАТА ей было получено требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, расположенный вдоль жилого дома НОМЕР по АДРЕС на сети водопровода. Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес судебным приставом-исполнителем не направлено. ДАТА с её банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 11 584 руб. 26 коп., в результате чего она находясь в служебной командировке за пределами города Куса осталась без средств к существованию. При обращении в банк ДАТА она узнала, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 незаконным, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора, возложить обязанность вернуть денежные средства, списанные с банковского счёта, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДАТА по возвращении его домой из АДРЕС с юбилея брата было получено требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, расположенный вдоль жилого дома НОМЕР по АДРЕС на сети водопровода. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлено, с исполнительным производством не ознакомлен. ДАТА с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 85 руб. 42 коп. При обращении в банк ДАТА он узнал, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, о чем ему была выдана письменная информация об арестах. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 незаконным, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора, возложить обязанность вернуть денежные средства, списанные с банковского счёта, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3 требования истцов не признала. Пояснила, что все процессуальные действия и вынесенные в ходе их проведения постановления соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны незаконными. Считает, что взыскателем – администрацией Кусинского городского поселения при подаче заявления о возобновлении исполнительного производства было допущено злоупотребление правом, так как у взыскателя находились на рассмотрении документы должника ФИО2 об отводе дополнительного земельного участка на котором находился забор, подлежащий сносу.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4, являющийся одновременно представителем ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области, в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал.(том 2 л.д. 51, 52)

Представитель административного ответчика начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (том 2 л.д. 54, 57) в судебном заседании административные исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, указав, что оспариваемые действия приняты в пределах полномочий.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении (том 2 л.д. 53) участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица - представитель администрации Кусинского городского поселения ФИО5 в судебном заседании пояснила, что администрация Кусинского городского поселения как взыскатель по исполнительному производству о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, расположенный вдоль жилого дома НОМЕР по АДРЕС на сети водопровода, принадлежащий ФИО6 направило в ОСП заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу НОМЕР, с приложением фотоснимков. Считает, что злоупотребление правом со стороны взыскателя допущено не было, так как на тот момент решался вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на котором находился подлежащий сносу забор, вопрос об отводе земельного участка не стоял.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает административный иск не подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, расположенный вдоль жилого дома НОМЕР по АДРЕС на сети водопровода в течение трёх месяцев. Согласно почтовых уведомлений требование должниками получено ДАТА (том 1 л.д. 137, 143).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение срока получения требования о добровольном исполнении судебного решения до принудительного его исполнения административные истцы Л-ны имели реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также добровольно исполнить судебный акт.

ДАТА судебным приставом составлен акт о том, что забор демонтирован, калитка, ворота, листы профнастила, сняты, перемычки срезаны. В соответствии с указанным актом пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении решения суда и ДАТА вынес постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 24).

ДАТА в адрес ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району поступило заявление от взыскателя администрации Кусинского городского поселения о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда с приложением фотоснимков. Из фотоснимком усматривается, что забор частично восстановлен: восстановлены ворота, калитка, оставшиеся после демонтажа бетонные столбы используются для размещения баннеров политического характера. (том 1 л.д. 118-119, 125-127)

ДАТА старшим судебным приставом ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ФИО4 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства (том 1 л.д.61).

К доводам истцов о том, что указанное постановление является незаконным суд относится критически на основании следующего.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, оспариваемое постановление старшим судебным приставом вынесено в рамках имеющихся у него полномочий, в связи с предоставлением взыскателем письменных доказательств, подтверждающих факт неисполнения решения суда.

Довод истцов о том, что постановление вынесено одним должностным лицом, а подписано другим опровергается материалами административного дела. Так постановлением от ДАТА внесены изменения в указанное постановление, исправлены опечатки (том 1 л.д. 203)

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

ДАТА должникам было выставлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок. ДАТА в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Согласно имеющихся в материалах административного дела актов: от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА решение суда не исполнено.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По мнению суда, администрация Кусинского городского поселения направив в ОСП по городу Златоусту и АДРЕС заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда (том 1 л.д. 62), допустило злоупотребление своим правом на основании следующего:

- на момент подачи заявления от ДАТА распоряжением Главы Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА было рассмотрено заявление ФИО2 и утверждена схема расположения земельного участка с условным номером, на котором находился объект подлежащий сносу (том 1 л.д. 163-166).

- распоряжением НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.159-162) на основании заявления происходит перераспределение вышеуказанного земельного участка в результате которого образуется новый земельный участок площадью 1353 кв.м..

- на основании распоряжения Главы администрации Кусинского городского поселения от ДАТА НОМЕР «О перераспределении земельных участков» (том 1 л.д. 180-181) и соглашения от ДАТА НОМЕР (том 1 л.д.182-185) земельный участок передается в собственность ФИО2.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении взыскателем своим правом, поскольку разрешая заявления ФИО2 о выделении и передаче ему в собственность земельного участка, администрация Кусинского городского поселения направляет в ОСП заявление о возобновлении исполнительного производства. Суд полагает возможным ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания исполнительского сбора в виду отсутствия в данном случае их вины в неисполнении решения суда.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 58- 61) банком на основании постановления о взыскании исполнительского сбора были со счетов списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно: со счёта НОМЕР – 363 рубля 78 коп., со счёта НОМЕР – 3 051 рубль 96 коп., со счёта НОМЕР- 1 584 рубля 24 коп..

Доводы административного истца ФИО1 об удержании с неё со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» 11 584 руб. 26 коп. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, возврату подлежит исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Согласно справке о состоянии вклада (том 1 л.д. 95) у ФИО2 в счет взыскания исполнительского сбора со вклада были перечислены в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району 86 рублей 42 коп., которые подлежат возврату в пользу ФИО2.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с материалами исполнительного производства, на законность оспариваемого постановления не влияют.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1, ФИО2 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоуст и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области вернуть ФИО1 удержанные в счёт исполнительского сбора денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области вернуть ФИО2 удержанные в счёт исполнительского сбора денежные средства в сумме 85 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исков ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев