Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-909/2024

Гр. дело № 2-909/2024

50RS0024-01-2024-002293-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 28 декабря 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре К, помощнике судьи К,

с участием старшего помощника Луховицкого городского прокурора К, помощника Луховицкого городского прокурора Ш, представителя истца М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к Т о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Я обратился в суд с иском к Т о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Спорная квартира была предоставлена истцу на основании постановления главы администрации Краснопоймовского сельского ... ... от ....

В настоящее время в квартире, помимо истца, зарегистрирована его бывшая супруга - ответчик по делу Т При этом, брак с ответчиком был расторгнут .... В декабре 1997 года последняя собрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры. На протяжении более 25 лет ответчик в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт. Со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью выяснения сведений о работодателе ответчика, привлечено ОСФР по ... и ... (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца М исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец, ответчик, 3-и лица: администрация городского округа Луховицы Московской области, ОМВД России по городскому округу Луховицы, ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.63-65). ...3 по городскому округу Луховицы С, представитель администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности У заявлениями от ... ... и от ... ... просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.46,54).

С учетом мнения представителя истца М, помощника Луховицкого городского прокурора Ш, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение помощника Луховицкого городского прокурора Ш, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Краснопоймовского сельсовета ... от ... ... утверждено решение администрации и профсоюзного комитета ПНО «Пойма» от ... (протокол ...) о предоставлении жилой площади Я по адресу: ..., на состав семьи 2 человека (л.д.23).

Из справки о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС по городскому округу Луховицы ГУ ЗАГС Московской области, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака ... от ... между Я и Т (л.д.21).

Согласно свидетельству о расторжении брака (свидетельство I-ИК ...) брак между сторонами расторгнут ... (л.д.22).

Согласно справке от ... в спорной квартире зарегистрированы истец Я и ответчик Т (л.д.16).

Собственником спорной квартиры, согласно выписке из ЕГРН от ... № КУВИ-001/..., является сельское поселение Краснопоймовское Луховицкого муниципального района Московской области (л.д.17-20).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца М, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги несет истец Я Ответчик Т выехала из квартиры более 25 лет назад - в декабре 1997 года, вещей последней в квартире нет.

Для подтверждения доводов представителя истца о выезде ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля К - матери истца, следует, что Т в спорной квартире проживала с 1995 года около 10 месяцев. Затем загуляла и ушла к другому мужчине, у неё родился ребенок. Все свои вещи ответчик из квартиры забрала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж показала что с 2007 года сожительствует с Я Проживает с последним в квартире по адресу: ..., ..., .... В квартире находятся только их вещи, вещей Т в квартире нет. Последняя вселиться в квартиру не пыталась. Коммунальные услуги оплачивают они с сожителем.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Т не проживает в квартире более 25 лет (с 1997 года). Учитывая длительность непроживания, суд приходит к выводу, что выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца материалы дела не содержат. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последней в одностороннем порядке расторгнут договор социального найма, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу Т подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Я (...) к Т (... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Т, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Т с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.

Судья Н.А. Невмержицкая