Постановление № 1-57/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

1-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Гедзун И.Н., при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Индустриального районного суда <адрес>, во время судебного заседания под председательством судьи Подыниглазова В.В. в ходе допроса ФИО1 судом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению гр.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая помочь гр.А. избежать уголовной ответственности, осознавая противоправность своих действий, желая ввести суд в заблуждение относительно совершения гр.А. преступления, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, сообщив суду, что гр.А. ей о хищении имущества ее отца не говорил, ДД.ММ.ГГГГ она с гр.А. возле дома по <адрес>, не находилась, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, то есть дала показания противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также ее показаниям на стадии следствия. Как установлено вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она встретилась у дома <адрес> с гр.А., у которого увидела вещи своего отца. гр.А. сказал ей, что заходил в квартиру и взял вещи из комнаты гр.Б.

При таких обстоятельствах органы предварительного следствия обвиняли ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, - заведомо ложные показаниях свидетеля в суде.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми с согласия начальника этого же следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела и применение к ней судебного штрафа.

Адвокат, прокурор не возражали против этого.Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлены.

гр.Б. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия активно содействовала расследованию преступления, раскаялась в совершенном преступлении.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, тяжесть деяния, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Чернышева