Решение № 2А-3803/2021 2А-3803/2021~М-2963/2021 М-2963/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3803/2021

Дело № 2а-3803/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Павлове Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными исполнительные действия, обязании устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление овзыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства 34655/21/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником.

Приводит доводы о том, что постановление о наложении ареста на счета в банке от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Не известив должника надлежащим образом, на четвертый день со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Азимли С.Ш.К. обратил взыскание на денежные средства.

Полагает, что судебным приставом Азимли С.Ш.К. неосновательно принято постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о возбуждении исполнительного производства она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда АзимлиСевинжШахваладКызы по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АзимлиСевинжШахваладКызы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем обращения взыскания на пенсию в размере 1960 рублей.

Принять постановление об окончании исполнительного производства, отменив все ограничительные меры, принятые в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО3 против требований возражала, полагала, что судебный пристав исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Судебный пристав исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Так как в судебное заседание судебный пристав – исполнитель АзимлиСевинджШахваладКызы не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов АзимлиСевинджШахваладКызы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Открытие», АО «Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АО «Альфа Банк» списана сумма в размере 3868 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом применение мер принудительного исполнения является оправданным, когда срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

Однако, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем АзимлиСевинджШахваладКызы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника когда еще срок для добровольного исполнения не истек.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем АзимлиСевинджШахваладКызы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в добровольной порядке не исполнены.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Основанием для вынесения указанных постановлений послужил факт исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика АзимлиСевинжШахваладКызы устранить нарушения прав истца, путем обращения взыскания на пенсию в размере 1960 рублей.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перед тем как окончить исполнительное производство, судебным-приставом исполнителем снимаются все запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат уведомления от банков об отмене мер по обращению взысканий на доходы, суд полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным.

В связи с чем, требования административного истца о принятии постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными исполнительные действия, обязании устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда АзимлиСевинджШахваладКызы, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными исполнительные действия в остальной части, обязании устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная