Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-534/2018 М-534/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело № 2-749/2018 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира и управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № №..., расположенной по адресу: ...... на основании свидетельства о праве собственности №... от ... г.

В целях улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств произвела перепланировку своей квартиры, а именно: увеличение площади комнаты за счет площади коридора общей площадью №... кв.м., увеличение площади коридора за счет площади шкафов. Помещения оборудованы системой электроснабжения и естественной вентиляцией. Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила №... кв.м., в том числе подсобная №... м.кв. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. После произведенной перепланировки истец обратилась в соответствующие органы с целью согласования перепланировки и получила отказ. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: ...... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры согласно приложенного технического плана.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (л.д.43).

Истец ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., удостоверенной К. врио нотариуса г.Владимира С. (л.д.6), на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что была произведена перепланировка квартиры, несущие конструкции не затрагивались. Площадь коридора увеличилась за счет площади демонтированных шкафов, а площадь жилой комнаты за счет площади шкафов и коридора. Проведенные работы соответствуют требованиям строительных норм, а также пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Ответчик – администрация г.Владимира явку представителя в суд не обеспечил, ранее против иска возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.32).

Ответчик – Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Просили в иске отказать, поскольку на момент осмотра квартиры государственной жилищной инспекцией отсутствовала проектная документация на перепланировку и переустройство, а также решение о согласовании работ, выданных администрацией г.Владимира. Собственники квартиры произвели замену газовой плиты на электрическую и перенесли ее вместе с мойкой из кухни в жилую комнату. Истцам направлялось предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние в срок до .... ФИО2 не представлены доказательства соблюдения требований пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и поступившие заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №№..., расположенной по адресу: ...... общей площадью №... кв.м. на основании свидетельств о праве собственности серии №... от ... (л.д.24).

Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ... Истцу было вынесено предупреждение №№... о приведении самовольно перепланированного вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние в связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соответствие перепланировки требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Дополнительно разъяснено, что на основании решения суда оно может быть сохранено в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

После получения предупреждения истец обратился в уполномоченные органы в целях подтверждения соответствия перепланировки действующему законодательству.

Согласно техническому заключению ООО «......» (л.д.17-23) в спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

Увеличение площади жилой комнаты (к.1) за счет части площади коридора (к.3) (по прежней планировке), части площади шкафа (к.4) (по прежней планировке), части площади шкафа (к.5) (по прежней планировке) и части площади шкафа (к.6) (по прежней планировке). Перегородка между жилой комнатой (к.1) и коридором (к.3) выполнена из гипсокартонных листов марки ГКЛ в два слоя по каркасу из металлических профилей, толщ. 100мм. Выполнено устройство дверного проема и установлен новый дверной проем.

Увеличение площади коридора (к.3) за счет площади шкафа (к.4) (по прежней планировке), части площади шкафа (к.5) (по прежней планировке), части площади шкафа (к.6) (по прежней планировке) и площади коридора (к.7) по прежней планировке.

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам. Общая площадь после перепланировки составила ...... кв.м., в т.ч. жиля – ...... кв.м.

В итоговой части технического заключения сделан вывод, что данная планировка соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая сведения, отраженные в техническом заключении, суд приходит к выводу, что была произведена перепланировка квартиры и законность проведенных работ подлежит рассмотрению на основании ст.ст. 25, 29 ЖК РФ.

Истцом также представлены доказательства соблюдения указанных в отзыве Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

- в соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ... архитектурно-планировочное решение спорной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35);

- согласно ответу, предоставленному Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ..., рассматриваемое жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.34).

При произведении работ общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение квартиры №№..., расположенной по адресу: ...... в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям правил пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим нормам.

Поскольку перепланировка объекта выполнена в целях повышения комфортности проживания, с учетом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома, то требование о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью №... кв.м., в том числе жилой площадью №... кв.м., подсобной площадью №... кв.м.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......