Решение № 2-5743/2017 2-5743/2017~М-5715/2017 М-5715/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5743/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать истицу работавшей в местности приравненной к районам Крайнего Севера в городе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что истица для оценки ее права на льготную пенсию в будущее время обратилась к ответчику за консультацией. Ответчик разъяснил истице, что включить заявленные спорные периоды в льготный трудовой стаж, дающий ей право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» не представляется возможным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2. На удовлетворении иска настаивал по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что право на пенсию истицы предполагается в ДД.ММ.ГГГГ, истица намерена до наступления такого права привести в порядок необходимую для назначения пенсии официальную документацию. Так же пояснил, что в спорные периоды истица проживала в <данные изъяты> и там же находился <данные изъяты>, а затем и <данные изъяты>

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области в суд не вился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона:

мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истица обратилась к ответчику для корректировки сведений в индивидуальном лицевом счете. Ответчик сообщил истице, что сведения о ее работе в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как в местности приравненной к районам Крайнего Севера, - не подтверждены.. Работа истицы в МКС может быть засчитана только в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставлять суду доказательства на которых она основывает свои требования, а так же возражения на иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, суду предоставлены справки о реорганизации <данные изъяты>» в <данные изъяты>», справка налогового органа о том, что <данные изъяты>» ( его обособленное подразделение) состояло на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, а так же предоставлены справки работодателя истицы за спорный периоды о том, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ( МКС). Так же предоставлена справка работодателя истицы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в <данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (МКС). Указанные в справках работодателя сведения подтверждены трудовой книжкой истицы, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника.

Предоставленные истицей доказательства со стороны ответчика не оспорены, согласуются со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работа истицы в указанные ею спорные периоды в местности приравненной к районам Крайнего Севера подтверждена. Между тем, суд считает необходимым в резолютивной части решения конкретизировать заявленные периоды, указав на число и месяц, в соответствии со справками работодателя и записями в трудовой книжке истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> а так же весь ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова