Решение № 2А-2445/2025 2А-2445/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-2445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к УВМ УМВД России по ЯНАО, УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к настоящим административным иском к административным ответчикам, просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Россйискую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 05.08.2025 г. стало известно о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, оформлен патент, оплачивает налоги, по месту пребывания на территории РФ встает на регистрационный учет, планирует создать семью и тесно связать свою жизнь с РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности один раз 31.03.2025 г., назначено наказание в виде штрафа без выдворения с территории РФ. Штраф ФИО1 оплачен своевременно. Других правонарушений не имеет. Уполномоченным органом при принятии решения не было учтено, что ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства. При этом миграционный орган не указал на каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым неразрешение въезда ФИО1о, в Российскую Федерацию вызвано крайней необходимостью интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив административный иск, возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом, статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантированно право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Судом установлено, что ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 45000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 11.04.2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.06.2025 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 20.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 руб. Постановление вступило в законную силу01.07.2025 года.

На основании решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину № от 25.06.2025 года не разрешен въезд в РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО10, <дата> г.р., сроком на 5 лет до 17.06.2030 г.

26.06.2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Из представленных документов следует, что на территории Российской Федерации административный истец пребывает с 2013 года. За все периоды пребывания в Российской Федерации не оформлял разрешение на временное проживание, вид на жительство, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Согласно информации УМВД России по ЯНАО, ФИО1 выезжает за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии устойчивых связей и возможности возвращения в страну гражданской принадлежности.

Согласно сведениям отдела службы записи актов гражданского состояния г.Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа информация в отношении ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, неразрешение въезда в РФ административному истцу является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При принятии решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации.

Доводы истца о том, что обжалуемым решением нарушены его права, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, на которую ссылается административный истец, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совершение административным истцом в период пребывания на территории Российской Федерации правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности свидетельствует о противоправном поведении административного истца и пренебрежительном отношении к соблюдению общественного порядка страны пребывания.

Решение административного ответчика принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением принципов справедливости и соразмерности, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При указанных обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к УВМ УМВД России по ЯНАО, УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет составлено/составлено 10.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная