Решение № 2-3675/2019 2-3675/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3675/2019

Копия

УИД: 63RS0№-13

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен материальный ущерб. Размер причиненного истцам материального ущерба, согласно приговору определен в размере <данные изъяты> рублей - ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2.

Гражданский иск истца ФИО3 в рамках уголовного дела удовлетворен частично в вышеуказанном размере. Требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств ФИО3 в рамках уголовного дела не заявлялось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку.

Приговором установлен факт причинения ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлялся. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, участвовавшая в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи исковые требования в отношении ФИО3 не признала в полном объеме, в удовлетворении просила отказать. Требования, завяленные в отношении ФИО2 признала в части материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку не согласна.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приговором Промышленного районного суда <адрес>, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 ФИО14 о возмещении удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

За ФИО1 ФИО16 признано право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором, в рамках судебного разбирательства по делу потерпевшей так же признана ФИО9 и установлено то, что сумма причиненного ей ущерба из общей суммы <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей. ФИО2 иск не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, размер материального ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и составляет 150 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возмещения причиненного ущерба потерпевшим, ответчиком ФИО4 не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля 21 копейку.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцами, полагая, что он произведен арифметически правильно, составлен с учетом периода просрочки, ставки банковского процента и не противоречит закону, иное ответчиком не опровергнуто, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в пользу ФИО3, в размере <данные изъяты> копейку в пользу ФИО2

Истцами так же заявлено требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного мошенничеством, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт совершения мошенничества в отношении истцов не свидетельствует о причинении им морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцам действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 651 рубль 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 333 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в доход государства в государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>