Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Харузиной И.Е., представителя ответчика адвоката Бовыриной И.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ВлаД.вны к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих доводов истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ........ В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший муж – ответчик ФИО2, с которым брак прекращен ***, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно, отказавшись от права проживания. Не смотря на то, что ответчик в момент приватизации жилого помещения имел право проживания в спорном жилом помещении, истица считает его прекратившим право пользования жилым помещением, так как он добровольно из него выехал и отказался от права проживания.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ........

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Городецкий» - орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, привлечен по назначению адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Харузина И.Е. в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, дополнительно истец пояснила, что брак с ответчиком зарегистрирован в 2003 году, до этого проживали в гражданском браке, от брака имеют ребенка, в 2004 году ответчик забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, на просьбу сняться с регистрационного учета ответил отказом. *** брак расторгнут. Последние два года ответчика она не видела, о его судьбе истцу ничего неизвестно. Квартира приобретена в собственность в порядке приватизации в период брака, от приватизации ФИО2 отказался.

Представитель истца Харузина И.Е. пояснила, что в случае отказа ФИО2 от участия в приватизации, он сохраняет право проживания в спорной квартире, однако в настоящее время, как бывший член семьи собственника, утратил указанное право. Сделка по приватизации является безвозмездной, никаких притязаний со стороны ответчика на спорную квартиру не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем судом в качестве его представителя был назначен адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика адвокат Бовырина И.А. исковые требования не признала в виду их необоснованности, просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД России «Городецкий».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец проживает по адресу: ......., в принадлежащей ей квартире, вместе с тремя детьми. Ответчик по данному адресу не проживает более 10 лет, с детьми не общается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что квартира по соседству ей принадлежит на праве собственности, квартиру по адресу: ....... она унаследовала после смерти матери. В данную квартиру она приходит каждый день. В квартире по адресу: ......., проживает истица с детьми. Ответчик является бывшим мужем ФИО1, однако ФИО2 она уже не видела около десяти лет, в квартиру он не приходит, соответственно там не проживает.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 ВлаД.вна состояли в зарегистрированном браке с ***.

ФИО1 ВлаД.вна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***.

Брак между ФИО2 и ФИО1 ВлаД.вной прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка * ......., что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от ***.

Ответчик ФИО2 – бывший муж - зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ***.

Судом на основании пояснений истца, показаний свидетелей, являющихся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, установлено, что ответчик выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, и не живет в ней более 10 лет. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчик выехал из квартиры добровольно, его выезд носит постоянный характер, поскольку вывез свои вещи, прав в отношении спорного жилого помещения в течение длительного времени не предъявлял, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ФИО2 не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение длительного времени ответчик не исполняет, членом семьи собственника жилого помещения в силу прямого указания в законе не является, поскольку брак между сторонами расторгнут, что служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако отказался от приватизации данного жилого помещения, дав согласие на приватизацию квартиры ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от ***, имеющегося в материалах настоящего дела.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ВлаД.вны к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова