Постановление № 1-425/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Пятицкого Е.Ф., удостоверение №, ордер № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Молдова, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, молдаванина, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 07.05.2019 года, находясь на законных основаниях в помещении ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 7» 32 Gb, в корпусе «Gold», IMEI: №, стоимостью 22 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле со стразами, не представляющем материальной ценности, и сим-картой «Теле-2» №, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 22 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, что для последней является значительным материальных ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный вред, указала, что материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в в ходе предварительного слушания не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого адвокат Пятицкий Е.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 7» 32 Gb, в корпусе «Gold», IMEI: №, коробка от сотового телефона марки «iPhone 7» 32 Gb, в корпусе «Gold», IMEI: №, документы на телефон – товарный чек от ... г., гарантийный талон от ... г., гарантийный сертификат от ... г., силиконовый чехол со стразами, сим-карта «Теле-2», по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным Потерпевший №1

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью c камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, от 07.05.2019 года, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья