Решение № 12-249/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-249/2024

04RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № Врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО2 по обращению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО2 незаконным.

Как следует из жалобы 13.06.2024г. ФИО1 подала обращение в МВД по <адрес> начальнику ОСБ ДПС Госавтоинспекции в связи с несогласием с принятым определением об отказе в возбуждении административного производства и не привлечении виновника ДТП к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 за совершение следующего нарушения: ДТП наезд на собаку. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было совершено ДТП, ФИО3 совершил наезд на ее собаку, вследствие чего ее собака погибла. Незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, составлялся административный материал. Имело место быть ДТП, но водитель скрылся с места ДТП, данный факт не отражен ни в одном протоколе. Должностные лица, участвующие и оформлявшие на месте ДТП не привлекли виновника по ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела, где виновник давал объяснение о том, что он ушел домой. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО2 было разъяснено о том, что состава административного правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ в действиях виновника нет, с ссылкой на постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Соколенко Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по сообщению (заявлению) оперативного дежурного, что по <адрес> установлено, что 04.05.2024г. около 20.32 часов по <адрес> водитель ФИО3 на автомашине Тойота Ирсум с г.н. М968МН03 совершил наезд на собаку.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.07.2024г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО2 следует, что по ее обращению от 13.06.2024г. ранее проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства со стороны сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> не установлено, сообщено о положениях п. 2.6.1 ПДД РФ, о возможности возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в гражданском порядке.

Таким образом, учитывая, что правовое решение от ДД.ММ.ГГГГ № врио командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО2 не выносилось, оно не может быть признано незаконным. В связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № Врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО2 по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Василаки Н.Ф.

Судья: верно Василаки Н.Ф.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Октябрьском районном суде <адрес>