Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что <дата> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 284859,63 рубля. Виновником ДТП органами ОГИБДД признан водитель ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля 284859,63 рубля; расходов по составлению отчета- 15000 рублей; расходов по эвакуации автомобиля с места происшествия -2500 рублей; расходов по оплате разборке-сборке АМТС в ООО «Севертранс»- 4200 рублей; расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей; и расходов по оплате госпошлины - 6050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в иске.

ФИО2 уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>. № на автодороге <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (п.9.10 ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО1. В ходе столкновения автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Согласно отчета № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т\с ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 284859,63 рубля.

Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами гражданского дела.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, поскольку в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт причинения в результате ДТП вреда имуществу ФИО1 по вине ответчика ФИО2.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного повреждением его автомобиля, суд исходит из отчета ИП Ч. № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 284859,63 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет достаточно обоснован, оформлен надлежащим образом, составлен с учетом непосредственного осмотра автомобиля, имеет соответствующие ссылки на нормативные документы, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом указанного суд взыскивает с ФИО2 в счет возмещения причиненного ФИО1 вреда 284859,63 рубля.

Так же, в силу положений статей 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о взысканию в ее пользу в счет компенсации расходов: по оплате услуг оценщика - 15000 рублей; расходов по эвакуации автомобиля с места происшествия -2500 рублей; расходов по оплате разборки-сборки АМТС в ООО «Севертранс»- 4200 рублей; расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей; и расходов по оплате госпошлины - 6050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 284859 рубля 63 копеек; расходов по оплате услуг оценщика -15000 рублей; ; расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП -2500 рублей; расходов по оплате разборки-сборки АМТС в ООО «Севертранс»- 4200 рублей; расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины - 6050 рублей, а всего 327609 (триста двадцать семь тысяч шестьсот девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: