Решение № 2А-547/2017 2А-547/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-547/2017

Дело № 2а-547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании административного истца ФИО1,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с административным исковым заявлением к Главе городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица, в котором указал, что 16.10.2017 года он обратился с заявлением к Главе городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, в котором просил разъяснить на основании каких документов и по какой причине были отменены постановления администрации района №629 от 02.11.2007 года и администрации городского поселения-город Острогожск №1253 от 16.11.2007 года об установлении границ земельного участка и о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ им не получен в установленные законом сроки, тем самым допущено нарушение трех статей Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным бездействия Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2, выразившиеся в уклонении от ответа на его заявление от 16.10.2017 года, обязать его устранить нарушение его прав дачей ответа по существу в пяти дневный срок с момента вынесения решения суда, также просил взыскать моральный вред 50 000 рублей.

Административный ответчик - Глава администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и просит отказать в удовлетворении требований заявленных административным истцом ФИО1, так как ответ на его заявление от 16.10.2017 г. был направлен в срок и не был проигнорирован.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2

Выслушав доводы административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета народных депутатов городского поселения – город Острогожск №16 28.11.2013 г. ФИО2 назначен Главой администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области

16.10.2017 года ФИО1 направлено заявление Главе администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 с просьбой дать разъяснения на основании каких документов и по какой причине были отменены постановления администрации района №629 от 02.11.2007 года и администрации городского поселения-город Острогожск №1253 от 16.11.2007 года об установлении границ земельного участка и о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заявление ФИО1 было зарегистрировано Администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области 16.10.2017 года, входящий №138м (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также, устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона N2 59-ФЗ - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N2 59-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, вышеуказанное обращение ФИО1, направленное в форме письменного документа, подлежит обязательному рассмотрению Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области с последующим направлением ответа заявителю.

Согласно Журналу исходящей корреспонденции Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 10.11.2017 года за номером 2239 был направлен ответ на обращение, что так же подтверждается копией ответа на заявление ФИО1 от 16.10.2017 г., в установленные законом сроки.

Кроме того, факт получения ответа и дата отправки Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области административным истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с содержанием ответа, который считает неполным, суд признает несостоятельными, должностным лицом дан в установленные сроки письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит нарушений со стороны Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 требований ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», касающихся сроков направления ответа на обращение, основные требования ФИО1 об обжаловании бездействия Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать, так как оснований для взыскания такой компенсации не имеется, поскольку доказательств вины причинителя морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными виновными действиями Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2, нарушающими личные неимущественные права ФИО1, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главе администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2017 года