Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-2390/2019 М-2390/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело №

УИД 23RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

истца ФИО2

представителя ФИО2-ФИО9, действующий на основании ордера № от 12.11.2019г.

представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО8, действующий на основании доверенности № от 10.01.2019г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5, в котором просит признать пересечение границ земельного участка площадью 677 кв.м с кадастровым номером 23:49:0132004:1044 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 реестровой ошибкой; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:49:0132004:394 в соответствии с координатами из приложения № заключения эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1044, указав местоположение земельного участка в соответствии с координатами из приложения № заключения эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, указав площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1044 как 739 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО16, является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Дубок» с 1988 года (протокол собрания № от 02.03.1988г.). При подготовке документов для постановки на кадастровый учет своего земельного участка было выявлено наложение земельных участков. Земельный участок (кадастровый № площадью 185741 кв.м), находящийся в по договору аренды ФИО5 накладывается на земельный участок истца. Ранее ФИО16 обращался в суд с иском в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ответчикам (гражданское дело №). Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила факт наложения границ и подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчиков. В качестве единственного варианта исправления реестровой ошибки эксперт предложил внести в Единый государственный реестр недвижимости исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 с сохранением его площади согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, исправленные сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ), полученные путём исключения из контура земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 контура площадью 198 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1410. Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов ответчиков. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО16 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО10 возражал против заявленных требований и просил в них отказать, на основаниях, указанных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило письмо от начальника Управления ФИО11, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО16, является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Дубок» с 1988 года (протокол собрания № от 02.03.1988г.), что подтверждается свидетельством о праве собственности на данный земельный участок № серия IV426365000155 от 26.07.1995г. условный кадастровый №.

При подготовке документов для постановки на кадастровый учет своего земельного участка было выявлено наложение земельных участков. Земельный участок (кадастровый № площадью 185741 кв.м), находящийся в по договору аренды ФИО5 накладывается на земельный участок истца.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к МТУ Росимущества по Кк и РА об исправлении реестровой ошибки (судья ФИО12) назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Эксперт» ФИО13

Согласно выводам экспертного заключения от апреля 2019г. фактические границы земельного участка истца ФИО2 индивидуализированы на местности ограждением по всему периметру.

Площадь земельного участка истца ФИО2 составляет 739 кв.м., что на 62 кв.м. больше площади участка, содержащейся в ЕГРН (677 кв.м.). Величина расхождения не превышает 10 процентов от той, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0132004:394 в районе земельного участка истца ФИО2 радиус -50 м.-не индивидуализирован на местности.

Сопоставлением результатов горизонтальной съемки со сведениями ЕГРН, представленных судом, экспертом было установлено наличие пересечения фактических границ истца ФИО2 с кадастровыми границами участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0132004:394. При этом площадь пересечения составляет 679 кв.м.

При изучении результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:197, из которого в последующем был образован участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0132004:394. Экспертом было установлено наличие нарушений, допущенных при проведении первичного межевания и причин. Повлекших пресечение «кадастровых» границ участков ответчика с фактическими границами участка истца ФИО2

Экспертом был предложен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика с сохранением площади земельного участка. В соответствии с координатами из приложения №, указанном в экспертном заключении от апреля 2019г.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от 04.07.2019г. исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному правлению Росимущества в Кк и РА об исправлении реестровой ошибки-оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях Граждан» (ст. 13, 14, 18, 19.1, 32), утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, образование земельных участков из состава земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, организация и застройка территории производилась на основании проекта межевания территории товарищества, распределение их между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Список членов товарищества, первоначально утвержденный органом местного самоуправления, подлежит ведению со стороны органов правления товарищества. Каждому члену правление выдает книжку.

В соответствии с ч. 25, 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства ши огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным; по ходатайству некоммерческой организации, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации.

Таким образом, истец в целях подтверждения правомочия на удовлетворение заявленного иска должен представить (исходя из обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ) проект межевания территории товарищества: план организации и застройки территории товарищества; иные графические материалы, подтверждающие месторасположение спорных участков; членскую книжку с указанием условного номера участка, совпадающего с распределением согласно плану организации территории и т.д.

В заключении эксперта проведено исследование в отношении участка истца и сделаны следующие выводы: первоначально участок выделен на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; имеется свидетельство (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) серии РФ-1У426365000155 j\” 335139 на право собственности на землю, содержащее чертеж участка с указанием мер длин его сторон, дирекционных углов и смежных землепользователей (Лооский лесхоз, земли СТ «Дубок», участок №); участок индивидуализирован на местности ограждением сеткой и бревнами; координаты характерных поворотных точек границ земельного участка истца отсутствуют; в результате горизонтальной съемки установлено, что фактически площадь участка ФИО2 составляет 739 кв.м, что на 62 кв.м превышает зарегистрированную; площадь пересечения фактических границ участка истца и кадастровых границ участка Российской Федерации составляет 679 кв.м.

При этом ключевые выводы относительно соответствия фактической конфигурации) участка истца правоудостоверяющим документам, его местоположения относительно внешних границ территории Товарищества, а также возможности установить правомерное местоположение его границ на местности заключение эксперта не содержит.

Однако в заключении эксперта содержится ссылка на приобщенный по ходатайству истца проект организации и застройки территории СТ «Дубок», который, однако с участием сторон не исследовался, сведения о соответствии содержащейся в нем информации действительности материалы дела не содержат.

Заключение кадастрового инженера ФИО14 о расхождении правомерной и фактической площади участка истца на величину, не превышающую 10 %, что не противоречит п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, не может служить достаточным и достоверным доказательством установления правомерных границ участка истца и расположения садового земельного участка в границах Товарищества.

Истцом в материалы дела не представлены сведения о соответствии действительному положению дел проекта организации и застройки территории СТ «Дубок» (соответствуют ли кадастровые границы и совокупная площадь земельных участков Товарищества данному проекту), не представлен иной документ, отражающий сведения о внешних границах территории Товарищества и их соответствии фактическим его границам, ни землеустроительное дело в отношении территории СТ «Дубок», ни государственной акт на земли общего пользования в СТ «Дубок». Сведения о невозможности добычи соответствующих доказательств и ходатайства об оказании содействия в их истребовании суду также не заявлены.

Иные правоустанавливающие, правоудостоверяюшие документы на спорный земельный участок, позволяющие установить местоположение границ, информативные, содержащие достоверные и достаточные данные для такого установления, истцом либо его представителем на в материалах дела, ни эксперту (в рамках проведения осмотра) не представлены.

Таким образом, в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правомерно сделать вывод об отсутствии документов, согласно которым возможно определить правомерные границы земельного участка истца на местности.

Более того, площадь фактического землепользования, существующая на местности 15 и более лет, экспертом также не определена.

Вывод о не превышении расхождения фактической и правомерной площади участка истца 10 %, что не противоречит по мнению эксперта- кадастрового инженера п. 32 ст. 26 Федерального закона Ла 218-ФЗ, по мнению МТУ юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, заявленные требования не подтверждает.

Иных документов, содержащих геоданные относительно земельного участка истца, позволяющих с достаточной точностью достоверно установить его местоположение, в материалы дела истцом не представлено.

Ни один из указанных документов не содержит координат либо условного начала, позволяющего с достаточной точностью определить месторасположение спорного земельного участка истца.

Оценку обстоятельствам, позволяющим свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика (необходимости корректировки границ участка), суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ. Такие требования не требуют самостоятельного оспаривания землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера и находятся в рамках такого способа зашиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (ст. 60 Земельного кодекса РФ) (правовая позиция представлена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-14).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо было разрешить вопрос об установлении правомерных границ земельного участка истца - при возможности, установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении (правовая позиция представлена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ15-37).

В ходе полевых работ на местности экспертом установлены фактические границ земельного участка истца, сделан вывод о расхождении фактической и правомерной площади, то есть определена невозможность установить соответствие правомерных (кадастровых) границ земельного участка истца его фактическим границам.

Иные юридически значимые выводы, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами (координатная сетка, сведения об условном начале, подтверждение использования земельного участка в уточненных границах 15 и более лет и пр.) в заключении эксперта, равно как и в иных материалах дела отсутствуют.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 3 ст. 61 содержит понятие реестровой ошибки - «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Таким образом, реестровая ошибка - это ошибка, допущенная кадастровым инженером.

Следовательно, ее последствием не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ.

Пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами участка ответчика при условии отсутствия документов, содержащих основания установления его местоположения, сведений об условном начале, подтверждения использования участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, не являются подтверждением либо следствием реестровой ошибки, допущенной в определении координат точек границ местоположения участка ответчика, а лишь подтверждает наличие претензий (необоснованных материалами дела) со стороны истца, то есть земельного спора.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394, принадлежащего Российской Федерации, поясняю следующее.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (дело А32-9049/2013, 15АП-18909/2013) установлено, что постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на площади 424 га был образован Лазаревский молочно-мясной совхоз, в том числе за счет лесов местного значения 120 га, из земель Кавказского заповедника в поселке «Бабак Аул» 116 га, подсобного хозяйства Адлерского райлесхоза 48 га, колхоза «Победитель» 60 га и колхоза им. Фабрициуса 80 га.

Распоряжением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято предложение <адрес>исполкома о разукрупнении Лазаревского мясо-молочного совхоза № Сочинского треста совхозов Главкурортторга Министерства торговли ФИО4 на совхоз № «Победа» с земельным участком площадью 1824 га и совхоз № «Черноморец» с земельным участком площадью 3068 га. При разукрупнении Лазаревского молочно-мясного совхоза земли, переданные совхозу «Черноморец», были закреплены за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из имеющихся в деле (имеется в виду арбитражное дело № А32- 9049/2013) земельных шнуровых книг совхоза «Черноморец», ведение которых осуществлялось правопредшественником акционерного общества во исполнение постановлении ЦК ВКГ1 (б) и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве», следует, что за совхозом «Черноморец» по состоянию на 1956 год числилось 1835,8 га земли, на 1959 год - 1336,52 га и на 1974 год - 712 га. Границы, площадь и характеристики, предоставленных совхозу «Черноморец» земель также описаны в проекте внутрихозяйственного землеустройства и плане организационно-хозяйственного устройства, изготовленных институтом Кубаньгипрозем в 1979 и 1990 годах. Постановлением № утвержден отчет о наличии и распределении земельного фонда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором совхоз «Черноморец» указан как пользователь земельного участка площадью 523 га.

Совхозу «Черноморец» на основании постановления № выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Черноморец» преобразован в АОЗТ «Черноморец». Принадлежность совхозу «Черноморец» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 523 га отражена в плане реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Черноморец» в акционерное общество.

Распоряжением Территориального управления (имеется в виду правопредшественник апеллянта - Территориальное управление Росимущества в <адрес>) от 26.06.2007343-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 523 га, акционерному обществу земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:000000:0090,23:49:0133000:0104,23:49:0133000:0103,23:49:0000000:0089 предоставлены в аренду на 49 лет.

Территориальным управлением и Обществом подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104.

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:0104 разделен на 29 земельных участков, договор от

ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, за обществом сохранено право на аренду вновь образованных земельных участков, в связи с чем территориальное управление и общество заключили договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды по которым потом частично было уступлено третьим лицам.

Учитывая выводы о невозможности установления на местности правомерных границ земельного участка истца, а также закрепление на местности фактических границ, существующих 15 и более лет, представленные истцом сведения, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО14, не являются в данном гражданском деле юридически значимыми и существенными, достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Дополнительно, обращаю внимание на то, что наличие/отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 являлось предметом рассмотрения в гражданском деле № по иску ФИО15 (решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано; апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения).

На основании изложенного в требованиях ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 о признании реестровой ошибки надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 о признании реестровой ошибки - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна