Решение № 2А-67/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-67/2020

Дело №2а-67/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 усматривается, что им оспариваются действия судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по выставлению в его адрес 29 октября 2019 года требования о предъявлении видеокамеры при входе в здание суда, а также по прекращению фотосъемки (выключению видеокамеры). Также административным истцом ФИО1 оспаривается незаконное бездействие главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению его обращений.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик- судебный пристав по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что не согласен с административными исковыми требованиями ФИО1, так как 29.10.2020 находился в форменной одежде установленного образца в здании Слободо-Туринского районного суда Свердловской области на посту пропускного режима на основании постовой ведомости, осуществляя регистрацию посетителей в судебное заседание. В 14час. 45мин. явился гражданин ФИО1, при прохождении им стационарного металлодетектора сработала сигнализация, что явилось основанием для поверхностного досмотра гражданина ФИО1 В соответствии с Положением о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в судебное помещение ФИО1 было предложено добровольно выложить все имеющиеся при себе вещи и предметы, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, громко ругался, нарушая общественный порядок в здании суда, при этом незаконно производил видеосъемку, на что ему было сделано замечание. Угрозы и насилие к ФИО1 не применялись, судебный пристав ФИО2 действовал в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик- главный судебный пристав Российской Федерации ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2, 3 ст.6.2 Федерального закона от 4 июня 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации. В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

На основании ст.11 Федерального закона от 4 июня 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения требований сотрудника органов принудительного исполнения. Так, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.1, 4 статьи 14).

В силу п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. №1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Основными задачами ФССП России являются в том числе обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

Положение о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в судебное помещение, утвержденное председателем Слободо-Туринского районного суда Свердловской области 25 мая 2017 года, регламентирует условия и порядок осуществления пропускного режима в рабочее время в помещение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области и направлено на обеспечение установленного порядка деятельности суда. Согласно п.1.3 данного Положения фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъмка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда или других служебных помещениях суда- с разрешения председателя суда.

Довод административного истца о том, что предъявляемые ему судебным приставом ФИО2 требования не являются законными, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности пояснениями судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2

Вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав ФИО2 действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Положения о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в судебное помещение, утвержденного председателем Слободо-Туринского районного суда Свердловской области 25 мая 2017 года, что нашло свое подтверждение материалами дела.

По смыслу ч.1 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 не имеется.

Согласно п.9 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. №1316, ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов- главный судебный пристав Российской Федерации (далее - директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

Административным истцом ФИО1 оспаривается незаконное бездействие главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению его обращений. Однако объективных доказательств обращения ФИО1 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 в материалы дела административным истцом не представлено.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Факт бездействия главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий отказать;

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова