Решение № 2-344/2019 2-3624/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-344/2019

№ 2-344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И.., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 04.04.2016г. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 588 300 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: №, VIN:№; номер шасси-отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 26.03.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 785 208,27 рублей, из которых сумма основного долга 559 719,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 179 313,48 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 46 175,30 рублей. В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщка. В соответствие с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 424 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 310 241,51 руб., <***> от 04.04.2016г. в размере 785 208,27 рублей, из которых сумма основного долга 559 719,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 179 313,48 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 46 175,30 рублей.

обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: №, VIN:№; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела он извещался своевременно и надлежащим, о причине неявки не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 смешанный кредитный договор на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и Заемщиком, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 558 300. на 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 15-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» количество платежей по кредиту составляет 60, размер ежемесячного платежа по кредиту 16 081,40 рублей.

Согласно п. 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: № VIN:№; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя№; номер кузова: № (л.д. 17).

Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 424 000 рублей.

Данным залогом ответчик обеспечил свои обязательства по договору потребительского кредита.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком составляет 785 208,27 руб., из которых сумма основного долга 559 719,48 руб., проценты за пользование кредитам 179 313,48 руб., пени за просрочку возврата кредита 46 175,30 руб. (л.д.11- 14).

01.11.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем полного погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 раздела 1 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам от 04.04.2016г. процентная ставка в процентах годовых составляет 21,5 %.

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по кредиту (л.д.36-39).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 785 208,27 руб., из которых сумма основного долга 559 719,48 руб., проценты за пользование кредитам 179 313,48 руб., пени за просрочку возврата кредита 46 175,30 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: № VIN:№; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд исходит из стоимости предмета залога, установленной сторонами при заключении договора потребительского кредита, которая составляет 424 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2016г. в размере 785 208 (семьсот восемьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 (семнадцать тысяч пятьдесят два) рубля, а всего 802 260 (восемьсот две тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек,

Обратить взыскание в пользу ПАО «Плюс Банк» на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: № VIN:№; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: № номер кузова: №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 424 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2019г.