Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-691/2020Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-691/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000706-89) Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М., при секретаре Фроловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02 июля 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления была выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Тем самым, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 27647,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 21774,80 руб.; просроченные проценты - 5872,78 руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии - 0,00 руб. ФИО2 умерла, ответчик ФИО1 является наследником, с которого просят взыскать сумму задолженности. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.). Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела, справки ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.54) следует, что ответчик ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено. Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1, по месту его регистрации (и месту жительства), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1., извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением. С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1, судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1, - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-25) Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. Указанные индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 27-32) (далее Общие условия), Памяткой (л.д.33-37) Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов и услуг (далее Тарифы банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, с чем согласился заемщик, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.22). Пунктом 1.6 Общих условий оговорено, что банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. Согласно п. 4.1.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, как следует из иска, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-20), принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (либо производились несвоевременно). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № рассчитан в сумме 27 647,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 21774,80 руб.; просроченные проценты - 5872,78 руб... Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), местом регистрации (жительства) в момент смерти ФИО2 являлось: <адрес>, <адрес> что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО заведено наследственное дело № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.58), на принятие наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.57-62). Сведений о других наследниках в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Тем самым установлено, что ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по счету № международной банковской карты в размере 27 647,58 рублей, в пределах стоимости наследственного существа. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается оплата истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 1 029,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты в размере 27 647,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 029,43 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.М. Антипова Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года. Судья: И.М. Антипова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Инна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-691/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-691/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|